Справа №2-32/08

УХВАЛА

03.03.2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Судді:               Фінагєєва В. О.

при секретарі: Демченко Т.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві  цивільну справу за позовом   державного комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району «Печерськжитло», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання поновити планування квартири у попередній стан, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2006 року позивач по справі КП «Печерськжитло» звернувся до суду та просив суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача ОСОБА_2  поновити планування квартири АДРЕСА_1 в м. Києві у попередній стан.

27.08.2006 року третя особа по справі  ОСОБА_1 вступив у справу пред'явивши позов до відповідача в якому просив суд  стягнути з відповідача ОСОБА_2 6686 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди.

 03.03.2008 року  представник позивача КП «Печерськжитло» в судовому засіданні просив суд залишити позовну заяву в частині вимог КП «Печерськжитло» без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 207 ч. 1  п. 5 ЦПК України заява позивача про залишення позову без розгляду є підставою до залишення позову без розгляду.

Позивач по справі ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився проте подав до суду  письмову заяву в якій просив суд закрити провадження у справі в частині його вимог в зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди на умовах сплати відповідачем 5000 грн. в якості відшкодування за спричинену шкоду.

Представник позивача КП «Печерськжитло» та представник відповідача не заперечували проти закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди.

Суд, розглянувши клопотання сторін, перевіривши умови мирової угоди, яку уклали сторони, розписку про отримання коштів позивачем ОСОБА_1, прийшов до висновку, що її умови не суперечать вимогам закону та не порушують прав інших осіб, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені, а тому мирова угода підлягає визнанню з закриттям провадження у справі в частині вимог позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 207  ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району «Печерськжитло»,   до ОСОБА_2 про зобов'язання поновити планування квартири у попередній стан  залишити без розгляду.

Визнати мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на умовах:

Позивачем пред'явлено в суді позовні вимоги про стягнення з Відповідача 6686,00

грн. матеріальної шкоди та 3000,00 грн. моральної шкоди, а всього - 9686,00 грн., а також

відшкодування понесених судових витрат.

            Відповідач визнає частину позовних вимог Позивача щодо відшкодування

матеріальної шкоди у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч) грн.

            Позивач відмовляється від частини своїх позовних вимог у розмірі 4686,00 (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) грн., з яких 1686,00 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) грн. складає матеріальна шкода та 3000 (три тисячі) грн. складає моральна (немайнова) шкода, а також відмовляється від вимоги про стягнення понесених судових витрат.

            Визнану частину позовних вимог Позивача у розмірі 5000,00 грн., що передбачена п. 2 цієї Мирової угоди, Відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача на протязі 2 днів з дати підписання Сторонами цієї Мирової угоди.

Виплата коштів здійснюється Відповідачем або на рахунок Позивача, або передається Позивачу наручно по розписці.

            Після виконання Відповідачем своїх зобов'язань, передбачених пунктом 4 цієї Мирової угоди, Сторони не матимуть будь-яких майнових або немайнових претензій одна до одної, пов'язаних з пошкодженням квартири Позивача під час проведення перепланування і ремонту квартири Відповідача.

            Ця Мирова угода підлягає затвердженню Печерським районним судом м. Києва і набирає юридичної сили з дати її затвердження.

            Цю Мирову угоду укладено Сторонами у трьох примірниках на 1-х аркуші кожний, які мають однакову юридичну силу, по одному для суду, Відповідача, Позивача.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   відшкодування моральної та матеріальної шкоди закрити в зв'язку з укладеною сторонами мировою угоди.

На ухвалу може бути подана апеляція до   апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом  10 діб з дня подачі заяви.

Суддя: