3-771/11

П О С Т А Н О В А

02.08.2011р.суддя Городоцького райсуду Львівської обл.  Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Городоцького району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській обл. на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором Комарнівського нафтогазопромислу Львівського відділення ГПУ «Полтавагазвидобування», що на вул. Городоцька, 77 в м.Комарно,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

за протоколом ВС1 №156959 від 11.07.2011р. на ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП, він в цей день о 19 год., на пл. І.Франка, 10 в м. Комарно, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105»р.н. НОМЕР_2 в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не впевнився в тому, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого «в нього в’їхав автомобіль «ГАЗ 2705»р.н.НОМЕР_1 і пошкодив його».  

В суді ОСОБА_2 факт порушення заперечив, мотивуючи тим, що в вечір 11.07.2011р., виїхав на автомобілі «ВАЗ 2105»р.н. НОМЕР_2 із місця стоянки на проїзну частину дороги на пл. І. Франка в м. Комарно і зупинився для здійснення маневру повороту, після чого в нього в’їхав інший автомобіль, що рухався заднім ходом - «ГАЗ 2705»р.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок зіткнення обидва автомобілі мають механічні пошкодження.   

Вивчивши адміністративний протоколом ВС1 №156959 від 11.07.2011р. з матеріалами в додатку, заслухавши порушника, свідка вважаю, що в діях ОСОБА_2 не має складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, за положеннями п. 10.9 ПДР України під руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху…

В суді ОСОБА_2 пояснив, що керований ним автомобіль «ВАЗ 2105»р.н. НОМЕР_2 не був в русі, коли в нього 11.07.2011р. на пл. І.Франка, 10 у м. Комарно в’їхав інший автомобіль - «ГАЗ 2705»р.н.НОМЕР_1, який рухався заднім ходом.

Ці пояснення ОСОБА_2 в суді підтвердив свідок - ОСОБА_3, водій автомобіля - «ГАЗ 2705»р.н.НОМЕР_1.

Із змісту описової частини адмінпротоколу ВС1 №156959 від 11.07.2011р. на ОСОБА_2 теж убачається, що керований ним автомобіль «ВАЗ 2105»р.н. НОМЕР_2 в русі не був, що в нього «в’їхав автомобіль - «ГАЗ 2705»р.н.НОМЕР_1».

Факт порушення водієм автомобіля «ГАЗ 2705»р.н.НОМЕР_1 ОСОБА_3 11.07.2011р., на пл. І.Франка, 10 у м. Комарно п.10.9 ПДР України, внаслідок чого він зіткнувся із автомобілем «ВАЗ 2105»р.н. НОМЕР_2 і обидва транспортні засоби пошкоджено, має підтвердження матеріалами адміністративної справи Городоцького райсуду Львівської обл. № 3-772/2011р. щодо нього за ознаками ст. 124 КУпАП.

Доказів, які спростовували пояснення ОСОБА_2 про відсутність його вини в ДТП 11.07.2011р. на пл. І.Франка, 10 у м. Комарно при адмінпротоколі не має, при його розгляді в суді не здобуто.

За наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_2 11.07.2011р., на пл. І.Франка, 10 у м. Комарно, відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, що виключає притягнення його до адмінвідповідальності та є підставою до закриття провадження в справі.

Керуючись п.1ст. 247,  ч.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП провадженням  – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя