Іванівський районний суд Херсонської області    

                            Справа № 1-3/11

27.07.2010

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року                               Іванівський районний суд Херсонської області

в особі головуючого судді  Берлімової Ю.Г.

при секретарі Хоптинській А.М.

з участю прокурора  Дітьковської Ж.М.

захисників  ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Іванівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого за наймом, в силу ст.89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.86 КК України (в редакції 1960 року),  ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця с. В.Правутин, Новоград-Волинського району, Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого за наймом, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.86 КК України (в редакції 1960 року),  ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 1999 року в нічний час ОСОБА_3 навмисно, переслідуючи корисливий намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (засудженим вироком Іванівського районного суду від 21 лютого 2000 р.), керуючи автомобілем «Москвич - АЗЛК» держ. номер НОМЕР_1 із причепом «КРАЗ» держ. номер НОМЕР_2, прибули у с. Червоний прапор Іванівського району Херсонської області, де проникнули на охоронювану територію свинотоварної ферми колективного сільськогосподарського підприємства «Росія», звідки таємно, викрали 12 голів свиней, загальною вагою 1692 кг, вартістю 4230 гривні, у результаті чого заподіяли колективному сільськогосподарському підприємству «Росія», правонаступником якого є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росія», матеріальний збиток на вищевказану суму.

15 травня 1999 року близько 01.00 години ОСОБА_3, навмисно, переслідуючи корисливий намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (засудженим вироком Іванівського районного суду від 21 лютого 2000 р.), керуючи автомобілем «Москвич - АЗЛК» держ. номер НОМЕР_1 і «ВАЗ -2106» держ. номер НОМЕР_6 із причепом моделі «КРАЗ» держ. номер НОМЕР_3 прибули у с. Новодмитрівка Іванівського району Херсонської області, проникнувши на територію товарної ферми колективного сільськогосподарського підприємств «Мирний», де таємно вивезли з корівника 8 голів корів, загальною живою вагою 3328 кг. по ціні 1,80 грн. за 1 кг., загальною вартістю 5990,40 грн. та забили їх, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин, незалежним від їх волі, так як побачили що до них наближається машина, в результаті чого КСП «Мирний» спричинена матеріальна шкода на суму 5990,40 грн.

06 липня 1999 року в нічний час ОСОБА_3, навмисно, переслідуючи корисливий намір, спрямований на заволодіння чужим майном, спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_7 (засудженим вироком Іванівського районного суду від 21 лютого 2000 р.) і ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Москвич- 412» держ. номер. НОМЕР_5 із причепом «КРАЗ» держ. номер. НОМЕР_2, прибули у с. Новосеменівка Іванівського району Херсонської області, проникнувши на територію свинотоварної ферми колективного сільськогосподарського підприємства «Новосеменівське», де зробили напад на охоронців даного підприємства ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, закрили їх у кімнаті чергового, а також погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням насильства небезпечного для життя й здоров'я, яке виразилося в приставлянні до його тіла вил, відкрито викрали 13 голів свиней, загальною живою вагою 1596 кг, по ціні 2,50 грн. за кг, загальною вартістю 3990 гривень, попередньо забивши їх на території ферми, у результаті чого заподіяли КСП «Новосеменівське», правонаступником якого є СПК «Новосеменівське» матеріальний збиток, на вказану суму.

24 липня 1999 року в нічний час, ОСОБА_3 навмисно, переслідуючи корисливий намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Москвич - АЗЛК» держ. номер НОМЕР_4, із причепом «КРАЗ» держ. номер НОМЕР_2, та на мотоциклі «Мінськ» під керуванням ОСОБА_4, прибули у с. Квіткове, Іванівського району, Херсонської області, проникнув на територію літнього базу молочно - товарної ферми № 2 колективного сільськогосподарського підприємства «8 Березня», де охоронців ОСОБА_11 і ОСОБА_12 зв'язали і закрили в сторожці, відкрито викрали з території МТФ шість голів корів живою вагою 2322 кг, загальною вартістю 4179,60 гривень, попередньо забивши їх на місці здійснення злочину, у результаті чого заподіяв КСП «8 Березня» матеріальний збиток на вищевказану суму.

06 серпня 1999 року в нічний час, ОСОБА_3 навмисно, переслідуючи корисливий намір, спрямований на заволодіння чужим майном, спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Москвич-412» держ. номер. НОМЕР_5 із причепом «КРАЗ» держ. номер. НОМЕР_2, та на мотоциклі «Мінськ» під керуванням ОСОБА_4, прибули у с. Благодатне Іванівського району Херсонської області, проникнувши на територію літньої бази молочнотоварної ферми № 2 колективного сільськогосподарського підприємства імені Чкалова, де зробили напад на охоронця ОСОБА_14, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для його життя й здоров'я, яке виразилося в демонстрації йому предмета, по зовнішніх ознаках схожого з обрізом двоствольної мисливської рушниці й висловленні погрози фізичною розправою, змусили ОСОБА_14, зайти у вартове приміщення, де він, змушений був перебувати протягом усього періоду здійснення злочину. Після чого ОСОБА_15, яка під’їхала, зіштовхнули з велосипеда, примусили зайти останню в приміщення до ОСОБА_14, заборонивши виходити з нього до моменту їх від'їзду, відкрито викрали з території МТФ шість голів корів живою вагою 2077 кг, загальною вартістю 3738 гривень, попередньо забивши їх на місці здійснення злочину, у результаті чого заподіяли КСП імені Чкалова матеріальний збиток, на вищевказану суму.

27 вересня 1999 року в нічний час ОСОБА_3 навмисно, переслідуючи корисливий намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи спільно з  ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Москвич - АЗЛК» держ. номер. НОМЕР_4 із причепом «КРАЗ» держ. номер. НОМЕР_2, а також на мотоциклі «Мінськ», під керуванням ОСОБА_4, прибули у с. Кірово, Іванівського району Херсонської області, де проникли на територію молочнотоварної ферми № 2 колективного сільськогосподарського підприємства «Мирний», де зробили напад на охоронців даного підприємства ОСОБА_16 і ОСОБА_17, загрожуючи їм застосуванням насильства небезпечного для життя й здоров'я, яке виразилося в демонстрації їм «Нунчак», які згідно висновку, експерта № 870 від 15 листопада 1999 року є холодною зброєю багатоцільового призначення, й металевого прута, змусили останніх зайти у вартове приміщення, де вони змушені були перебувати протягом усього періоду здійснення злочину, після чого під погрозою застосування насильства небезпечного для життя й здоров'я охоронця сусідньої тракторної бригади ОСОБА_18, яке виразилося в демонстрації йому «Нунчак» і металевого прута, змусили останнього зайти у вартове приміщення молочнотоварної ферми, відкрито викрали з території молочнотоварної ферми шість голів корів живою вагою 2647 кг, загальною вартістю 4764,60 гривень, попередньо забивши їх на місці здійснення злочину, у результаті чого заподіяли КСП «Мирний» матеріальний збиток на вищевказану суму.

13 жовтня 1999 року близько 22.30 годин ОСОБА_3 навмисно, переслідуючи корисливий намір, спрямований на заволодіння чужим майном, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Москвич - АЗЛК», держ. номер НОМЕР_4 із причепом «КРАЗ» держ.номер НОМЕР_2, та на мотоциклі «Мінськ» під керуванням ОСОБА_4 прибув у с. Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області, де проникнувши на територію молочно - товарної ферми колективного сільськогосподарського підприємства «Новосеменівське», зробили напад на охоронців даного підприємства ОСОБА_19 і ОСОБА_20, загрожуючи застосуванням до них насильства небезпечного для життя й здоров'я, яке виразилося в демонстрації «Нунчак», зв'язали останніх і поклали на підлогу у вартовому приміщенні, після чого викрали з території молочнотоварної ферми шість голів корів живою вагою 2085 кг, загальною вартістю 3238,50 гривень, попередньо забивши їх на місці здійснення злочину, у результаті чого заподіяли КСП          «Новосеменівське»,          правонаступником          якого          є  СВК «Новосеменівське» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину по всім епізодам  визнав частково, пояснивши, що дійсно приймав участь у викраданні скоту в 1999 році, обставини крадіжок не пам’ятає, оскільки це було давно, але при скоєні злочині ніякого насильства та погроз до охоронців він не вчиняв, чи був разом з ними ОСОБА_4 не пам’ятає.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні  по всім епізодам, вину не визнав повністю, згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення відносно себе.    

Незважаючи на те, що підсудним ОСОБА_4 вина не визнається повністю, підсудним ОСОБА_3 вина визнається частково, вона знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи та наявними в ній доказами, які узгоджуються між собою і дають суду зробити висновок про доведеність вини підсудних в повному обсязі, а саме:

По-першому епізоду – по факту крадіжки зі свинотоварної ферми колективного сільськогосподарського підприємства «Росія» вночі  з 09 квітня 1999 по 10 квітня 1999 року, в с. Червоний прапор, Іванівський район, Херсонської області:

- показами свідка ОСОБА_21, яка в судовому засіданні пояснила,  що в 1999 році вона працювала свинаркою  в КСП «Росія», вранці, коли вона прийшла на роботу, ОСОБА_22 повідомила про крадіжку свиней, замок на воротах був зламаний, вкрадено було біля 12 голів, хто це зробив, вона не бачила;

- оголошеними показами свідка ОСОБА_23, який на досудовому слідстві пояснив, що 10 квітня 1999 року, приблизно біля 04-00 год. біля його будинку, який знаходиться біля СТФ КСП «Росія», по вулиці проїхав автомобіль, якої марки не пам’ятає, оскільки було темно. В цей момент він вийшов на вулицю, наприкінці паралельної вулиці, автомобіль зупинився та заглушив мотор. На території свинотоварної ферми КСП «Росія» автомобіль знаходився біля 20 хвилин, після чого завівся та уїхав. До того моменту, як на територію ферми приїхав автомобіль, сама територія освітлювалася, а коли автомобіль поїхав – світла вже не було (т. 1 а.с. 52,  т. 3 а.с. 47);

          - показами свідка ОСОБА_22, яка в судовому засіданні пояснила, що вона працювала в КСП «Росія», та одного разу прийшла на роботу, побачила що світла не має, сторож ОСОБА_18 спав, виявили нестачу 12 голів свиней;

          - оголошеними показами свідка ОСОБА_24, який на досудовому засіданні пояснив, що 10 квітня 1999 року о 6-00 год. він прийшов на роботу, йому свинарка ОСОБА_22 повідомила, що вночі була крадіжка, оскільки на вхідних дверях відсутній замок та не горить ліхтар, який освітлює територію ферми. Вони всі пішли в приміщення для підкорму та виявили, що вхідні двері тамбуру відчинені, біля дверей лежать два каната та є плями крові, перелічили свиней, виявили пропажу 12 голів. Крім того, за декілька днів до цього в СТФ в с. Червоний Прапор до нього на роботу приїхав чоловік на автомобілі «Москвич» жовтого кольору, представився ОСОБА_3, мотивував свій приїзд бажанням придбати металолом, під час розмови ОСОБА_3 постійно озирався по сторонам, це здалося йому підозрілим. Потім ОСОБА_3 попросив його не кому не розповідати про те,  що він приїжджав на ферму. До цього він декілька разів бачив ОСОБА_3, коли той скупав живність у населення (т. 1 а.с. 56-57, т. 3 а.с. 51-52);                         

- показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що всіх деталей не пам’ятає, дійсно здійснювали крадіжки скота разом з ОСОБА_3, їздили на його машині, двічі з ними їздив ОСОБА_13, їздив також ОСОБА_26, коли саме не пам’ятає. Коли приїздили, якщо були сторожа, закривали їх в сторожці, іноді сторожа спали. Приїздили, забивали скот, грузили на автомобіль ОСОБА_25, хто що робив не пам’ятає, пам’ятає, що він ходив до сторожів. Потім відвозили м'ясо до ОСОБА_27 для розробки. Після цього відвозили його з ОСОБА_3 в Крим для реалізації, куди знав лише ОСОБА_3;

          Суд критично оцінює покази ОСОБА_5 в судовому засіданні  в частині того, що ОСОБА_4 з ними не було, а був завжди ОСОБА_26 та не приймає їх до уваги, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи в сукупності, а саме: показами ОСОБА_5, допитаного в якості обвинуваченого, показами ОСОБА_5 в якості свідка на досудовому слідстві, протоколом відтворення обстановки та обставин подій за його участю. Зрозумілих пояснень щодо зміни показів ОСОБА_5 суду не надав.

- згідно оголошених показів ОСОБА_5 в якості обвинуваченого та свідка на досудовому слідстві він пояснював, що ОСОБА_4 приймав участь в скоєних злочинах, і в цій крадіжці також (т. 1 а.с. 69-70, т. 2 а.с. 49-52, т. 3 а.с. 61, т. 4 а.с. 51-55);     

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото-таблицями від 04 листопада 1999 року за участю ОСОБА_5, згідно якого свідок ОСОБА_5 на місці розповів, як сумісно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку свиней зі свинотоварної ферми колективного сільськогосподарського підприємства «Росія», в с. Червоний прапор (т. 1 а.с. 63-67, т. 3 а.с. 58-59);

- актом перерахування поголів’я від 10 квітня 1999 року, згідно якого було виявлено нестачу 12 голів свиней на свинотоварній фермі колективного сільськогосподарського підприємства «Росія», в с. Червоний прапор (т. 1 а.с. 46, т. 3 а.с. 41).

По другому епізоду – по факту замаху на крадіжку з молочнотоварної ферми колективного сільськогосподарського підприємства «Мирний», 15 травня 1999 р. в с. Новодмитрівка, Іванівського району, Херсонської області:

- оголошеними показами свідка ОСОБА_28, який на досудовому слідстві пояснив, що працює охоронцем в КСП «Мирний» в с. Новодмитрівка, Іванівського району. 14 травня 1999 року  він в 19-00 год. заступив на чергування по корпусу МТФ № 3, перерахував поголів’я, після чого пішов додому, повечерявши в 20-30 год. знову прийшов на ферму, закривши ворота на болти, він зайшов до караульного приміщення, де приснув. Через деякий час почув шум всередині корпусу, вставши з ліжка, відкривши трохи двері, побачив, що на території ферми знаходяться чотири незнайомих чоловіка, які виводили через східні двері корів та биків, перелякавшись, він знову зайшов в караульне приміщення та приліг на ліжко, прикинувшись сплячим. Через деякий час  до приміщення хтось заглянув, але зразу вийшов. В караульному приміщенні він знаходився до приходу на ферму завідуючої ОСОБА_29 (т. 1 а.с. 82, т. 3 а.с. 72);

- показами свідка  ОСОБА_30, який в судовому засіданні пояснив, що в 1999 році він підміняв скотника в КСП «Мирний». Приблизно в пів першої години ночі під’їхала машина, подумав, що перевірка, але потім почув як замичала корова та замовкла, він зрозумів, що крадуть корів, побіг до завфермою ОСОБА_31, вона сказала повернутися йому на ферму, подивитися, що робиться, повернувшись він побачив, що незнайомі особи ріжуть скот, він знову побіг до завідуючої, вони пішли до її брата ОСОБА_28, на автомобілі якого всі разом поїхали на ферму, коли під’їхали, то побачили чужу легкову машину, яка від’їжджала від ферми, вони поїхали за машиною, але не наздогнали, яка машина була не пам’ятає, підсудних не бачив. Потім повернувшись на ферму, побачили, що зарізані вісім голів корів, після цього викликали міліцію;

- оголошеними показами свідка ОСОБА_31, яка на досудовому слідстві пояснила, що 15 травня 1999 року біля 01-00 год. до неї додому прийшов охоронець ОСОБА_30 та повідомив, що на МТФ заїхав автомобіль, після чого відкрилися західні ворота ферми. Вона сказала йому повернутися та подивитися, що діється. Приблизно через 15-20 хвилин він повернувся та повідомив, що незнайомі особи біля корпусу № 3 ріжуть скот та вони разом побігли до її брата ОСОБА_32 та на його автомобілі поїхали на ферму. Під’їжджаючи до ферми, побачили, як незнайомі люди біля корпусу ріжуть скот, побачивши їх вони зразу ж сіли в автомобіль та уїхали. При огляді ферми, біля корпусу № 3 з західної сторони були знайдені чотири туши корів та чотири туши биків, після чого повідомили міліцію (т. 1 а.с. 84, т. 3 а.с. 74);

- показами свідка ОСОБА_32, який в судовому засіданні пояснив, що           вночі до нього пришла завідуюча фермою ОСОБА_31 та сказала, що потрібно їхати на ферму, оскільки там хтось ріже корів, під’їхавши побачили як незнайомі люди сіли в машину та уїхали, яка машина не пам’ятає, було темно. На фермі з західної сторони знайшли зарізані туши корів, скільки було не пам’ятає;

- показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні підтвердив покази дані ним на досудовому слідстві, згідно яких 15 травня 1999 року ОСОБА_3 запропонував йому здійснити крадіжку скота, в цей же день, він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на двох автомобілях приїхали до невідомого села. Зайшовши на територію ферми, він та ОСОБА_5, за вказівкою ОСОБА_3 залишилися на вході в ферми та бази, при цьому повинні були попередити інших у випадку появлення сторонніх. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали виганяти скот з баз та на дворі забивати, але забрати корів так  і не змогли, так як побачили, що до ферми під’їжджає  автомобіль, та вони всі втекли (т. 1 а.с. 86-87, 94, т. 3 а.с. 76-77);

- показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що в цей раз він зустрівся з ОСОБА_3 та вирішили поїхати на крадіжку, взяли з собою ОСОБА_6 для додаткового транспорту. Приїхали на двох машинах, у ОСОБА_25 «Москвич» жовтого кольору, зайшли на ферму, нікого не було. Почали виводи корів та на вулиці їх забивати, коли побачили фари автомобіля, який наближався, ОСОБА_3 побіг до свого автомобіля, вони з ОСОБА_6 до машини останнього, всі втекли;          

          Стосовно показів ОСОБА_5 в судовому засіданні, що з ними був ОСОБА_26, а не ОСОБА_4, то суд оцінює їх критично та не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи в сукупності, а саме: показами ОСОБА_5, допитаного в якості обвинуваченого, показами ОСОБА_5 в якості свідка на досудовому слідстві, протоколом відтворення обстановки та обставин подій за його участю, за участю ОСОБА_6, протоколом очної ставки між ними, показами самого ОСОБА_6 Зрозумілих пояснень щодо зміни показів ОСОБА_5 суду не надав.

- згідно оголошених показів ОСОБА_5 в якості обвинуваченого та свідка на досудовому слідстві він пояснював, що ОСОБА_4 приймав участь в даній крадіжці (т. 1 а.с. 102-103, т. 2 а.с. 49-52, т. 3 а.с. 86-87, т. 4 а.с. 51-55);     

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 18 жовтня 1999 року, згідно якого ОСОБА_6 на місці розповів, як сумісно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зробили спробу крадіжки корів з молочнотоварної ферми колективного сільськогосподарського підприємства «Мирний», в с. Новодмитрівка (т. 1 а.с. 88-92, т. 3 а.с. 78-79);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 04 листопада 1999 року, згідно якого ОСОБА_5 на місці розповів, як сумісно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зробили спробу крадіжки корів з молочнотоварної ферми колективного сільськогосподарського підприємства «Мирний», в с. Новодмитрівка (т. 1 а.с. 97-100, т. 3 а.с. 84);

- актом перерахування поголів’я від 15 травня 1999 року, згідно якого було виявлено нестачу 8 голів корів на молочнотоварній фермі колективного сільськогосподарського підприємства «Мирний», в с. Новодмитрівка (т. 1 а.с. 77, т. 3 а.с. 67);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07 грудня 1999 року, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили дані ними покази в ході досудового слідства про скоєння крадіжки з молочнотоварної ферми КСП «Мирний» в ніч на 15 травня 1999 року сумісно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 104, т. 3 а.с. 88);   

 По третьому епізоду – по факту розбійного нападу на свинотоварну ферму колективного сільськогосподарського підприємства «Новосеменівське» 06 липня 1999 року, в с. Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області:                                                                                                        

- показами свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що сторожував на свинарнику в КСП «Новосеменівське», в ту ніч разом чергувало три охоронця, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, вже померли. Охоронець ОСОБА_34 пішов відпочивати в сарай. Близько півночі до них підійшли два чоловіка, сказали щоб вони підняли руки за голови і зайшли в сарай, він почав опиратися, але його вдарили ззаду і заштовхнули в сарай, де вже знаходився ОСОБА_34. Їх втрьох закрили в сараї, один з нападників, потім він на суді узнав що це ОСОБА_4, охороняв їх з вилами. Потім під’їхав автомобіль, свині почали кричати, через деякий час все стихло. Через дві години вони спробували вийти з сараю, двері були замотані дротом та підперті вилами. На фермі побачили двох свиней в крові, перерахували поголів’я, не вистачало тринадцяти свиней, повідомили про це міліцію. Бачив лише трьох чоловіків, яких вже судили, підсудних не бачив;

- оголошеними показами свідка ОСОБА_34, який на досудовому слідстві пояснив, що 06 липня 1999 року він о 18-00 год. заступив на зміну по охороні свинотоварної ферми, при цьому перерахували поголів’я скоту, з ним також був охоронець ОСОБА_10, який охороняє телят. Біля 23-00 год. він пішов відпочивати в сторожку, приблизно через час в сторожку зайшов незнайомий чоловік, який вдарив його палкою по ногам та сказав, щоб він вставав, через деякий час в сторожку завели ОСОБА_10 та ОСОБА_9, після чого їх втрьох закрили в сторожці. Потім він почув, що на територію ферми заїхав автомобіль та свині почали шуміти, приблизно через повтори години все заспокоїлося. Потім зламали двері сторожки та вишли на територію ферми, при перерахунку поголів’я виявили нестачу тринадцяти свиней (т. 1 а.с. 113-114, т. 3 а.с. 97-98);

- оголошеними показами свідка ОСОБА_9, який на досудовому слідстві пояснив, що 06 липня 1999 року він заступив на зміну по охороні телят, перерахувавши поголів’я, він пішов до охоронців ОСОБА_10 та ОСОБА_34, які охороняли поголів’я свиней, вони сиділи біля корпусу. Приблизно о 24-00 год., вони побачили, що з боку центрального входу до свинарника ідуть двоє незнайомих чоловіків. На питання «хто?», відповіли «свої». Потім через огорожу переліз ще один чоловік. ОСОБА_10 відбіг, але один з них сказав, щоб повертався та пішов в сарай. Другий нападаючий підійшов до нього, вили, які тримав в руках наставив на нього до грудей та сказав щоб всі йшли в сторожку. Після того, як їх закрили в сторожку, приблизно о 01-30 год.  на територію ферми заїхав автомобіль та почали шуміти свині, через півгодини автомобіль знову завівся  та чоловік, який весь цей час стояв біля сторожки, охороняв їх, сів в автомобіль та всі уїхали. Коли їм вдалося вийти із сторожки, перерахували поголів’я, виявили нестачу тринадцяти свиней ( т. 1 а.с.117, т. 3 а.с. 101);

- оголошеними показами обвинуваченого ОСОБА_26, який на досудовому слідстві пояснив, що влітку 1999 року він зі своїм братом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 здійснили крадіжку свиней з ферми. Їхали на автомобілі, брат їхав на мотоциклі. Приблизно на відстані 4-5 км. від ферми залишили транспорт та пішки пішли на ферму, по дорозі ОСОБА_3 розповідав їм хто що повинен зробити. На фермі закрили сторожів в сторожці, він та ОСОБА_5 залишилися їх охороняти, а його брат з ОСОБА_3 почали виганяти та забивати скот. Коли забили 13 голів, ОСОБА_3 відправив брата та ОСОБА_5 за транспортом. Всі 13 туш загрузили в автомобіль, туди ж сіли ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вони з братом їхали на мотоциклі. Туши відвезли на бойню, розташовану в смт. Новотроїцьке, розробляв туши ОСОБА_27 разом з помічником  ОСОБА_35. Потім, на мікроавтобусі «Форд» червоного кольору, в який він допомагав грузити викрадене м'ясо, ОСОБА_3 з його братом відвезли м'ясо в Крим для продажу (т. 1 а.с. 124-125, т. 3 а.с. 107-108);

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_5, дані ним в судовому засіданні, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи в сукупності, а саме: показами обвинуваченого ОСОБА_26, показами свідка ОСОБА_27, протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання, протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_5, за участю ОСОБА_26, протоколом очної ставки між ними, а також показами самого ОСОБА_5 в якості обвинуваченого та свідка при проведенні досудового слідства, які цілком протилежні вищезазначеним показам. Зрозумілих пояснень щодо зміни пояснень ОСОБА_5 суду не надав. Тому судом приймаються до уваги саме первинні покази ОСОБА_36

- згідно оголошених показів ОСОБА_5 в якості обвинуваченого та свідка на досудовому слідстві він пояснював, що в перших числах липня 1999 року до нього приїхали додому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та запропонували прийняти участь в крадіжці скота та запропонували взяти свій автомобіль «Москвич» синього кольру. Не доїхавши до ферми залишили автомобіль в лісопосадці, пішки дійшли до ферми, на території якої біля сараю спали троє сторожів, вони їх розбудили та завели до сторожці де й закрили. Він разом з ОСОБА_26 залишилися їх охороняти. ОСОБА_3 в цей час виганяв та забивав свиней, всього було забито 12 свиней та 1 порося. Загрузивши туши в салон та причеп автомобіля, він з ОСОБА_3 поїхав на автомобілі, а ОСОБА_4 та ОСОБА_26 поїхали на автомобілі. В смт. Новотроїцьке вони привезли туши на бойню, належну хлібокомбінату, хто розробляв туши він не знає. Наступного дня ОСОБА_4 привіз йому додому 300 грн. за скоєну крадіжку. Куди вони збули м'ясо він не знає (т. 1 а.с. 134-135, т. 2 а.с. 49-52, т. 3 а.с. 117-118, т. 4 а.с. 51-55);                    

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 04 листопада 1999 року, згідно якого ОСОБА_5 на місці розповів, як сумісно з ОСОБА_3, ОСОБА_26 та ОСОБА_4 здійснили розбійний напад на свинотоварну ферму колективного сільськогосподарського підприємства «Новосеменівське» звідки здійснили крадіжку свиней (т. 1 а.с. 128-132, т. 3 а.с. 111-115);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 18 листопада 1999 року, згідно якого ОСОБА_26 на місці розповів, як сумісно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили розбійний напад на свинотоварну ферму колективного сільськогосподарського підприємства «Новосеменівське», звідки здійснили крадіжку свиней (т. 1 а.с. 120-122, т. 3 а.с. 104-105);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_26 від 08 грудня 1999 року, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_26 підтвердили дані ними покази в ході досудового слідства про скоєння розбійного нападу на свинотоварну ферму колективного сільськогосподарського підприємства «Новосеменівське» сумісно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 136, т. 3 а.с. 119);   

- актом перерахування поголів’я від 06 липня 1999 року, згідно якого було виявлено нестачу 13 голів свиней на свинотоварній фермі колективного сільськогосподарського підприємства «Новосеменівське» (т. 1 а.с. 108, т. 3 а.с. 92);

 По четвертому епізоду – по факту відкритого викрадення з молочнотоварної ферми колективного  сільськогосподарського підприємства «8 Березня» 24 липня 1999 року в с. Квіткове, Іванівського району, Херсонської області:

- оголошеними показами свідка ОСОБА_37, який на досудовому слідстві пояснив, що 24 липня 1999 року в 18-00 год. він заступив на чергування на ферму № 2 КСП «8 Березня». Разом з ним на зміну заступила ОСОБА_38, перерахували поголів’я – було 35 голів корів. Приблизно о 23-30 год. до них на  мотоциклі чорного кольору під’їхали двоє незнайомих, той хто сидів ззаду, підійшов та запитав у нього, де 8 Березня, на що він показав в напрямку с. Балашово. Цей хлопець спробував наблизитись до нього, але він злякавшись, хотів утекти, але він цього зробити не дав, сказав зайти в приміщення, біля якого вони сиділи, після нього зайшла ОСОБА_38, зв’язавши їм дротом руки, залишився їх охороняти. Потім він почув як мотоцикл від’їхав, приблизно через 15-20 хв. знов приїхав мотоцикл та він почув шум корів в базу, яких почали виводи через калитку в базу, хлопець наказ їм сидіти тихо, а то буде гірше.  Біля 3-00 год. 25 липня 1999 року він почув, що до ферми під’їхав легковий автомобіль, двоє хлопців, які приїхали перші, залишилися їх охороняти, через деякий час вони ушли, після цього ОСОБА_38 розв’язала руки собі, потім йому, про те що трапилося зразу повідомили бригадира ферми (т. 1. а.с. 147-148, т. 3 а.с. 130-131);

- показами свідка ОСОБА_38, яка в судовому засіданні пояснила, що працювала дояркою в с. Квіткове, вночі працювала сторожем. Коли точно не пам’ятає, приблизно о 12-00 год. сторожувала з братом ОСОБА_37, під’їхав мотоцикл, були двоє, позв’язували їх дротами та закрили в сторожці. Потім почула, що під’їхала машина, але не бачила.  Били скот, м'ясо забрали, не на території ферми, коло лісосмуги, вранці знайшли лише печінку та голови корів;

- оголошеними показами свідка  ОСОБА_39, яка на досудовому слідстві пояснила, що працює завідуючої ферми в КСП «8 Березня». 25 липня 1999 року біля 04-20 год. до неї додому прибіг охоронець ферми ОСОБА_37, який їй повідомив, що двоє невідомих напали на ферму та покрали корів, а також показав їй кусок дроту, яким він був зв’язаний. Прийшовши на ферму, вона перерахувала поголів’я скоту та знайшла нутрощі від шести корів, після чого повідомила про це голову (т. 1 а.с. 150);

- показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що в цьому випадку він разом з ОСОБА_3 здійснили крадіжку корів з ферми. Їхали на автомобілі ОСОБА_3 та на мотоциклі. Не доїжджаючи до ферми, ОСОБА_3 на автомобілі залишився чекати в лісосмузі. На мотоциклі під’їхали до ферми, побачили двоє сторожів жінку та чоловіка, чоловік почав тікати, він його зупинив, та їх двох закрив в сторожці, він їх охороняв. Після цього приїхав ОСОБА_3 на автомобілі, почали забивати скот, потім туши загрузили в автомобіль та поїхали. М'ясо знов привезли на бойню в смт. Новотроїцьке. Декілька разів він разом з ОСОБА_3 возив м'ясо в Крим, з ними їздили ОСОБА_40, ОСОБА_52. М'ясо грузили у ОСОБА_27.

          Стосовно показів ОСОБА_5 в судовому засіданні, що з ними був ОСОБА_26, а не ОСОБА_4, то суд оцінює їх критично та не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи в сукупності, а саме: показами ОСОБА_5, допитаного в якості обвинуваченого, показами ОСОБА_5 в якості свідка на досудовому слідстві, протоколом відтворення обстановки та обставин подій за його участю. Зрозумілих пояснень щодо зміни показів ОСОБА_5 суду не надав.

- згідно оголошених показів ОСОБА_5 в якості обвинуваченого та свідка на досудовому слідстві він пояснював, що ОСОБА_4 приймав участь в даному епізоді (т. 1 а.с. 158, т. 2 а.с. 49-52, т. 3 а.с. 139, т. 4 а.с. 51-55);     

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 03 листопада 1999 року, згідно якого ОСОБА_5 на місці розповів, як сумісно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили відкрите викрадення корів з молочнотоварної ферми колективного  сільськогосподарського підприємства «8 Березня», в с. Квіткове (т. 1 а.с. 154-156, т. 3 а.с. 135-137);

- актом перерахування поголів’я від 25 липня 1999 року, згідно якого було виявлено нестачу 6 голів корів на молочнотоварній фермі колективного сільськогосподарського підприємства «8 Березня», в с. Квіткове (т. 1 а.с. 141, т. 3 а.с. 124-125);

 По п’ятому епізоду – по факту розбійного нападу на літній табір молочнотоварної ферми № 2 колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Чкалова  06 серпня 1999 року в с. Благодатне, Іванівського району, Херсонської області:

- оголошеними показами свідка ОСОБА_15, яка на досудовому слідстві пояснила, що 06 серпня 1999 року біля 03-30 год. вона їхала на велосипеді до літнього табору молочнотоварної ферми, під’їжджаючи, вона побачила, що на дорозі лежать нутрощі корови, під’їхавши до сторожки ферми, побачила там мотоцикл та незнайомих людей, один з яких сказав їй пригальмувати, а потім зіштовхнув її з велосипеда, після чого її завели в сторожку, де вже знаходився охоронець ОСОБА_41, вікно сторожки було завішено з зовнішньої сторони халатом, вона зрозуміла - це напад на ферму. Через 15 хвилин незнайомці уїхали на мотоциклі, вони відкрили двері сторожки та повідомили про те, що сталося керівництву ферми (т. 1 а.с. 170-171, т. 3 а..с. 151-152);

- показами свідка ОСОБА_41, який в судовому засіданні пояснив, що працював охоронцем в КСП «Чкалова», влітку в 1999 році він заступив на чергування в 19-00 год., близько 22-23 год. приїхали троє незнайомих чоловіків на мотоциклі, один з них погрожуючи обрізом закрив його в сторожці, завісили вікна з зовнішньої сторони халатами, сказали, що застрелять його як собаку, якщо буде чинити опір, чув як кричав бик. Потім в 4.00 години прийшла доярка ОСОБА_15, яку кинули до нього, вона сказала, що до неї застосовували фізичне насильство, а саме побили ти кинули в сторожку. Один з них охороняв їх. Десь під ранок, він почув як приїхав автомобіль, скільки людей було в автомобілі він не знає, бачив лише трьох, які були спочатку та яких засудили в 2000 році, він їх тоді впізнав. Пізніше він почав стукати в двері, вони відчинилися, він взяв велосипед та поїхав за керівником, з яким вони виявили нутрощі корів, хто забивав корів він не бачив. Потім приїхали робітники міліції;

- показами свідка  ОСОБА_42, який в судовому засіданні пояснив, що працював завідуючим фермою № 2 в КСП Чкалова, о 4-00 год. ранку до нього приїхав охоронець ОСОБА_41 та пояснив, що побили корів та одного бугая, погрузили в причеп легкового автомобіля та поїхали. При огляді виявили нестачу 6-7 голів корів та одного бугая. Сторож говорив, що приїхали на автомобілі та мотоциклі, погрожували обрізаною рушницею;

- показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні підтвердив покази дані ним на досудовому слідстві, згідно яких влітку 1999 року вночі разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою здійснити крадіжку скота, приїхали в невідоме йому село. Прибувши на ферму вони закрили сторожа в сторожці, пізніше під’їхала якась жінка на велосипеді, її також закрили в сторожці. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали забивати скот, всього забили 6 голів. Потім туши загрузили в автомобіль та поїхали. Викрадене м'ясо відвезли в смт. Новотроїцьке, до ОСОБА_27, де його розробили. За цю крадіжку він отримав 100 грн. (т. 1 а.с. 176-177, т. 3 а.с. 156-157);

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_5, дані ним в судовому засіданні, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи в сукупності, а саме: показами свідка ОСОБА_6, протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_5, протоколом очної ставки між ним та ОСОБА_6, а також показами самого ОСОБА_5 в якості обвинуваченого та свідка при проведенні досудового слідства, які цілком протилежні вищезазначеним показам. Зрозумілих пояснень щодо зміни пояснень ОСОБА_5 суду не надав. Тому судом приймаються до уваги саме первинні покази ОСОБА_36

- згідно оголошених показів ОСОБА_5, даними ним в якості обвинуваченого та свідка на досудовому слідстві., він пояснив, що разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, на автомобілі та мотоциклі ОСОБА_4 вночі приїхали в Іванівський район з метою крадіжки скота. Не доїжджаючи до ферми, ОСОБА_3 на автомобілі залишився чекати. Вони втрьох на мотоциклі приїхали на ферму, побачили одного сторожа, якого закрили в сторожці, вікна завісили халатами, ОСОБА_6 залишився охороняти його. Потім ОСОБА_4 поїхав за ОСОБА_3, коли повернулися, почали виводити корів з баз та забивати їх, загрузили туши в автомобіль, поїхали. Він з ОСОБА_6 залишився охороняти сторожа, щоб дати їм від’їхати на достатню відстань, в цей момент на ферму приїхала жінка на велосипеді, вони її також закрили в сторожці. Через деякий час вони також поїхали з ферми. М'ясо відвезли ОСОБА_27. За цю крадіжку він отримав він ОСОБА_4 300 грн. (т. 1 а.с. 183-184, т. 2 а.с. 49-52, т.3 а..с 162-163, т. 4 а.с. 51-55);              

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 03 листопада 1999 року, згідно якого ОСОБА_5 на місці розповів, як сумісно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили розбійний напад на молочнотоварну ферму в с. Благодатне звідки здійснили крадіжку корів (т. 1 а.с. 179-181, т. 3 а.с. 158-160);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08 грудня 1999 року, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили дані ними покази в ході досудового слідства про скоєння розбійного нападу на молочнотоварну ферму в с. Благодатне, Іванівського району, Херсонської області 06 серпня 1999 року, сумісно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 185, т. 3 а.с. 164);   

-  актом перерахування поголів’я від 06 серпня 1999 року, згідно якого було виявлено нестачу 6 голів корів на молочнотоварній фермі КСП ім.. Чкалова (т. 1 а.с. 164, т. 3 а.с. 145);

          По шостому епізоду – по факту розбійного нападу на молочнотоварну ферму колективного сільськогосподарського підприємства «Мирний» 27 вересня 1999 року в с. Кірово, Іванівського району, Херсонської області:

- оголошеними показами свідка ОСОБА_17, який на досудовому слідстві пояснив, що працює охоронцем молочнотоварної ферми № 2 КСП «Мирний». 26 вересня 1999 року в 19-00 год. він разом з іншим охоронцем ОСОБА_43, який привів на чергування свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, заступили на  чергування. Біля 24-00 год. ОСОБА_43 пішов, залишивши ОСОБА_3 на чергуванні. Приблизно о 1-00 год., до них в караульне приміщення зайшли чотири незнайомці, одягнені в камуфляжну форму та в’язані шапочки. Один з них підійшовши до нього, штовхнув рукою, наказав сидіти, після чого, двоє з них пішли в сторону розташування баз, двоє залишилися охороняти їх. У одного з тих, що залишився, в руках були дві зв’язані палки, якими він постійно крутив, у іншого в руках був металевий прут. Через 5 хвилин привели охоронця ОСОБА_45 з тракторної бригади, розташованої біля ферми та закрили всіх в караульному приміщення, наказавши сидіти до 2-50 год. Всього нападники забили 6 корів, як вони самі повідомили, приїжджали вони на автомобілі «Москвич», оскільки чув звук мотору. Через 20 хвилин, після того як нападники покинули ферми, вони вийшли та він послав ОСОБА_3 повідомити бригадира, про те що трапилося (т. 1 а.с. 197-198, т. 3 а.с. 175-176);

- оголошеними показами ОСОБА_46,  який на досудовому слідстві пояснив, що він разом з батьком 26 вересня 1999 року заступив на чергування по охороні скоту на фермі відділення № 2  КСП «Мирний» в с. Кірово, разом з ними був охоронець ОСОБА_17 Приблизно 24-00 год. батько пішов додому, а він залишився в караульному приміщенні, ліг спати. Прокинувся він від того, що в приміщення зайшли чотири незнайомця, один з яких вдарив ОСОБА_17 та наказав їм лежати, у нього в руках були нунчаки. Двоє пішли, потім повернувшись, привели з собою ОСОБА_45, їх трьох залишився охороняти один з нападників, інші вийшли зі сторожки, чим вони займалися на вулиці він не бачив. Через деякий час вони ушли, наказавши хвилин 20 не залишати приміщення, при цьому вони повідомили, що забили та забрали 6 корів. Після цього він зразу повідомив батька про те що трапилося. Хто були ці люди він не знає, вони йому незнайомі ( т. 1 а.с. 201, т. 3 а.с. 179);                                                                          

Суд критично оцінює та не приймає до уваги покази допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_43, який пояснив, що був присутнім при нападі на ферму, оскільки це спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, які свідчать про те що, ОСОБА_43 на момент нападу на фермі був відсутній.                                                                                        

- оголошеними показами обвинуваченого ОСОБА_4, який на досудовому слідстві пояснив, що 26 вересня 1999 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знов домовилися здійснити крадіжку скоту. Поїхали вчотирьох, ще був ОСОБА_5, коли приїхали на ферму, то двох охоронців, які були там, закрили в сторожці, а потім туди ж привели третього охоронця з тракторної бригади. Всього ОСОБА_3 та його братом було забито 6 голів корів, які потім відвезли в смт. Новотроїцьке до ОСОБА_27, який їх розробив. Куди потім поділи м'ясо, не знає (т. 1 а.с. 217, т. 3 а.с. 203-204)            

- показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що в цьому випадку він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_26 здійснили крадіжку корів з ферми. Він з ОСОБА_26 був на мотоциклі. На фермі охороняли сторожів. ОСОБА_3 забивав корів.  

          Стосовно показів ОСОБА_5 в судовому засіданні, що з ними не було ОСОБА_4, то суд оцінює їх критично та не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи в сукупності, а саме: показами ОСОБА_5, допитаного в якості обвинуваченого, показами ОСОБА_5 в якості свідка на досудовому слідстві, протоколом відтворення обстановки та обставин подій за його участю, показами обвинуваченого ОСОБА_26, протоколом очної ставки між ними. Зрозумілих пояснень щодо зміни показів ОСОБА_5 суду не надав.

- згідно оголошених показів ОСОБА_5 в якості обвинуваченого та свідка на досудовому слідстві він пояснював, що ОСОБА_4 приймав участь в даному епізоді (т. 1 а.с. 227-228, т. 2 а.с. 49-52, т. 3 а.с. 209-210, т. 4 а.с. 51-55);     

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 03 листопада 1999 року, згідно якого ОСОБА_5 на місці розповів, як сумісно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили розбійний напад на молочнотоварну ферму в с. Кірово (т. 1 а.с. 221-225, т. 3 а.с. 205-207);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_26 від 08 грудня 1999 року, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_26 підтвердили дані ними покази в ході досудового слідства про скоєння розбійного нападу на молочнотоварну ферму КСП «Мирний» в с. Кірово, Іванівського району, Херсонської області 27 вересня 1999 року, сумісно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 229, т. 3 а.с. 211);   

- актом ревізії від 27 вересня 1999 року, згідно якого було виявлено нестачу 6 голів корів на молочнотоварній фермі КСП «Мирний», в с. Кірово (т. 1 а.с. 193, т. 3 а.с. 172);

          По сьомому епізоду – по факту розбійного нападу на молочнотоварну ферму колективного сільськогосподарського підприємства «Новосеменівське» 13 жовтня 1999 року  в с. Новосеменівське, Іванівського району, Херсонської області:

          - оголошеними показами свідка ОСОБА_47, який на досудовому слідстві пояснив, що 13 жовтня 1999 року приблизно о 16-00 год. він заступив на зміну по охороні в літні бази КСП «Новосеменівське», де разом з завідуючою перерахував поголів’я скоту, в чому і розписався  в журналі, пішов додому повечеряти. В 19-00 год. він повернувся на робоче місце, потім прийшов його напарник ОСОБА_48 Біля 22-30 год. в приміщення, де вони знаходилися зайшло троє незнайомих людей, один з яких світив їм в обличчя ліхтариком. Після чого, один з них наказав йому повернутися обличчям до стіни, зв’язав йому руки канатом, на голову накинув фуфайку. Незнайомці розмовляли на російській мові, по іменам друг друга не називали, двоє були середньої комплекції, один був високого зросту. Коли їх зв’язали, двоє вийшли, а той що високий залишився їх охороняти, в руках він тримав дві палки. Коли він лежав зв’язаний, то чув як б’ють скот протягом трьох годин. Після цього, він почув як під’їхав легковий автомобіль з причепом, погрузили м'ясо, автомобіль уїхав. Зразу після цього під’їхав другий автомобіль з причепом, м'ясо погрузили, автомобіль уїхав. Потім зайшов високий чоловік та за його проханням дав йому осколок скла для того щоб розрізати канати на руках та ногах. Він звільнив себе та свого напарника, чоловік в цей час зник. Вийшли на вулиці та знайшли нутрощі корів, про що повідомили зоотехніку (т. 2 а.с. 17-18, т. 4 а.с.17-18);

          - оголошеними показами свідка ОСОБА_48, який на досудовому слідстві пояснив, що 13 жовтня 1999 року о 19-00 год. він заступив на зміну в літніх базах в КСП «Новосеменівське», де працював охоронцем скоту, з ним був напарник. Біля 22-30 год., в приміщення, де вони лежали на ліжках, зайшло троє  незнайомих хлопців, один з них світив їм в обличчя ліхтариком, після чого один з них наказ йому повернутися до стіни та зв’язав йому руки та ноги. Роздивитися їх він не зміг, оскільки лежав до стіни обличчям, вони розмовляли між собою російською мовою. В той час як він лежав зв’язаний, то чув як на вулиці б’ють скот, під’їхав автомобіль з причепом, слідом другий автомобіль, марки автомобілів та куди вони поїхали він не бачив. Після того автомобілі поїхали, напарник розв’язав йому руки та ноги, а чоловік, який за ними наглядав зник. Вийшли на вулицю, побачили нутрощі корів, про що повідомили зоотехніку (т. 2 а.с. 19, т. 4 а.с. 19);

          - оголошеними показами свідка ОСОБА_49, яка на досудовому слідстві пояснила, що вона працює головним зоотехніком КСП «Новосеменівське». 14 жовтня 1999 року о 3-30 год. до неї додому приїхав охоронець ОСОБА_47, який повідомив про крадіжку корів з ферми, приїхавши на територію ферми, вона побачила нутрощі корів, про що повідомила міліцію та голову КСП, після чого зробили перерахунок поголів’я скоту, в результаті виявли нестачу 5 корів та бика в середньому вагою 340 кг (т. 2 а.с. 20, т. 4 а.с. 20);

          - показами свідка ОСОБА_50, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привезли зранку додому на жовтому автомобілі Москвич м'ясо яловичини, точного часу не пам’ятає, платили 15 грн. за одну розроблену тушу, які були навпіл розрубані та без голів – неправильно зарізані. Звідки було м'ясо не знає, не запитував, ввечері м'ясо забирали. Хто домовлявся і хто був за кермом не пам’ятає. Допомагала йому жінка та залишався спостерігати хтось один з підсудних, хто не пам’ятає;

          - показами свідка ОСОБА_51, яка в судовому засіданні пояснила, що одного разу розбирали туши корів, які привезли підсудні. Туші були розрубані, чи були голови не пам’ятає, звідки воно не питали.  Ввечері м'ясо забирали;

- показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що в цьому випадку він разом з ОСОБА_3 здійснили крадіжку корів з ферми. Охоронців зв’язали та закрили в сторожці.  В цей раз він виводив корів, а ОСОБА_3 їх забивав. Потім все загрузили в автомобіль та поїхали. М'ясо відвезли до ОСОБА_51.   

          Стосовно показів ОСОБА_5 в судовому засіданні, що з ними не було ОСОБА_4, то суд оцінює їх критично та не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи в сукупності, а саме: показами ОСОБА_5, допитаного в якості обвинуваченого, показами ОСОБА_5 в якості свідка на досудовому слідстві, протоколом відтворення обстановки та обставин подій за його участю, показами свідка ОСОБА_50, протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання. Зрозумілих пояснень щодо зміни показів ОСОБА_5 суду не надав.

- згідно оголошених показів ОСОБА_5 в якості обвинуваченого та свідка на досудовому слідстві він пояснював, що ОСОБА_4 приймав участь в даному епізоді (т. 1 а.с. 227-228, т. 2 а.с. 49-52, т. 3 а.с. 209-210, т. 4 а.с. 51-55);     

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 11 серпня 2009 року, згідно якого свідок ОСОБА_50 впізнав ОСОБА_4 та пояснив, що саме з ОСОБА_4 довгий час працював (т. 4 л.д. 26);  

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04 листопада 1999 року, згідно якого ОСОБА_5 на місці розповів, як сумісно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили розбійний напад на молочнотоварну ферму в с. Новосеменівське (т. 2 а.с. 44-45, т. 4 а.с. 46-47);

- протоколом огляду місця подій від 14 жовтня 1999 року, згідно якого при огляді  території літнього табору КСП «Новосеменівське» на металевій огорожі був виявлений та вилучений предмет, який складається з двох дерев’яних палок, поєднаних між собою мотузкою (т. 2 а.с. 3-5, т. 4 а.с. 3-4);

- висновком криміналістичної експертизи № 870 від 15 листопада 1999 року, згідно якого предмет вилучений при огляді місця події 14 жовтня 1999 року виготовлений по типу «Нунчаку» та відноситься до холодної зброї багатоцільового призначення, саморобного виготовлення (т. 2 а.с. 10-12, т. 4 а.с. 10-12);

- протоколом виїмки від 16 жовтня 1999 року, згідно якого у ОСОБА_50 вилучено причеп до легкового автомобілю «КРАЗ», без номеру, мішок з плямами бурого кольору, сумка, два ножа, сокира, молот, мотузки з плямами бурого кольору (т. 2 а.с. 28, т. 4 а.с. 34);

- висновком імунологічної експертизи № 322 від 03 листопада 1999 року згідно якого на мішку, фрагменті палки, кувалді, сокирі, двох ножах, сумці та мотузці  виявлені змішані плями крові крупного рогатого скота (т. 2 а.с. 32-33, т. 4 а.с. 38-39);

- протоколом обшуку від 14 жовтня 1999 року, згідно якого по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 виявлені та вилучені брюки армійського зразку з слідами речовини бурого кольору (т.2 а.с. 55, т. 4 а.с. 58);

- висновком імунологічної експертизи № 323 від 03 листопада 1999 року, згідно якого на брюках вилучених по місцю проживання ОСОБА_3 були виявлені змішані плями крові крупного рогатого скота та свині (т. 2 а.с. 60-61, т. 4 а.с. 62-63);

- протоколом огляду від 14 жовтня 1999 року, згідно якого по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 виявлений та вилучений автомобіль «Москвич – 2140» д/н НОМЕР_4 жовтого кольору ( т. 2 а.с. 63, т. 4 а.с. 65);

- актом ревізії від 14 жовтня 1999 року, згідно якого на молочнотоварній фермі КСП «Новосеменівське» виявлена нестача 6 голів КРС (т. 2 а.с. 14, т. 4 а.с. 154)                   

По всім епізодам обвинувачення вина підсудних підтверджується наступними доказами:           

- показами свідка ОСОБА_27, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 привозив корів, він розчиняв, привозив по 4-5 голів щоразу, були бички і корови різних порід, звідки ОСОБА_3 їх брав, він не запитував, платив м’ясом чи грошима. Привозив 5-7 разів зранку о 5-6 годині на машині Москвич, жовтого кольору в причепі.  Туши були 4-5 годин як забиті, виходить забивали приблизно о 22-23 год., він лише знімав шкури. Потім м'ясо забирали. З ОСОБА_4 раніше разом працював. Про те що м'ясо крадене не знав, ОСОБА_3 говорив, що покупав у людей він вірив;             

- показами свідка ОСОБА_40, який підтвердив покази дані ним на досудовому слідстві, пояснивши в судовому засіданні, що знає підсудних, вони просили його декілька разів перевезти м'ясо – туши яловичини в Крим, приблизно три рази, оскільки в нього був мікроавтобус та він займався перевозкою м’яса, возили в Ялту, Феодосію, звідки було м'ясо він не цікавився. М'ясо грузили на бійні, за оплату домовлялися  завчасно, грузив м'ясо ОСОБА_4. Першого разу домовлявся ОСОБА_5, кожного разу їздив ОСОБА_3, останній раз точно їздив ОСОБА_4. Документи на м'ясо у них були, оскільки коли їх  зупинили працівники міліції, ОСОБА_3 показував їм якісь документи та їх відпускали. Крім того, ОСОБА_3 просив нікому не розповідати про те, що він возив і куди;

- показами свідка ОСОБА_35, який в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_4 він раніше працював, а ОСОБА_3 бачив декілька разів, коли він приїжджав до його брата ОСОБА_27, привозив туши корів, яких він допомагав обробляти, звідки ОСОБА_3 брав туши корів він не знає, він йому нічого не платив;

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 18 лютого 2009 року, згідно якого свідок ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_3 та пояснив, що саме ОСОБА_3 з травня по вересень 1999 року привозив до нього додому туши корів та свиней, він їх розробляв за це ОСОБА_3 платив йому гроші (т. 1 а.с. 212);  

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 12 серпня 2009 року, згідно якого свідок ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_4 та пояснив, що саме з ОСОБА_4 довгий час працював (т. 3 а.с. 195);  

Невизнання своє вини підсудним ОСОБА_4 та часткове визнання своєї вину ОСОБА_3, суд розцінює, як бажання уникнути кримінальної відповідальності, ухилитися  від покарання за скоєні злочини, оскільки їх вина повністю доказана зібраними матеріалами справи, а саме показами свідків, висновками судово-медичних експертиз, проколами огляду місць подій, протоколами відтворення  обстановки та обставин події з фото таблицями,  протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання, протоколами очних ставок, актами ревізії та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи і оцінивши представлені докази, вважає, що дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

- по першому епізоду за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення та сховище.

Кваліфікуючу ознаку  «житло» слід виключити, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 5 КК України (в редакції 2001 року) та посилює кримінальну відповідальність за вчинений злочин, оскільки в диспозиції санкції ст. 81 ч. 3 КК України за первісним обвинуваченням (в редакції 1960 року) такої кваліфікуючої ознаки не має.         

- по другому епізоду за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України, як замах на крадіжку, поєднану з проникненням в інше приміщення та сховище.     

Кваліфікуючу ознаку  «житло» слід виключити, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 5 КК України (в редакції 2001 року) та посилює кримінальну відповідальність за вчинений злочин, оскільки в диспозиції санкції ст. 81 ч. 3 КК України за первісним обвинуваченням (в редакції 1960 року) такої кваліфікуючої ознаки не має.        

          - по третьому, п’ятому, шостому, сьомому епізодах за ч. 2 ст. 86 КК України (в редакції 1960 року),  як напад з метою заволодіння колективним майном, поєднаний з погрозою насильства, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попереднім зговором групою осіб, з проникненням в приміщення та інше сховище.

          Кваліфікуючу ознаку «з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу» слід виключити, оскільки як у ході досудового слідства так і у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили про те що до ОСОБА_10, ОСОБА_34 ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_41, ОСОБА_17, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 було застосовано насильство, яке б реально загрожувало їх життю чи здоров’ю не було, ніяких тілесних ушкоджень спричинено їм не було, була лише загроза такого насильства, це підтверджується їх показами на досудовому слідстві, а також в судовому засіданні, а також дослідженими матеріалами справи.   

          - по четвертому епізоду за ч. 3 ст. 186 КК України, як  грабіж поєднаний з проникненням інше приміщення та сховище.

Кваліфікуючу ознаку  «житло» слід виключити, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 5 КК України (в редакції 2001 року) та посилює кримінальну відповідальність за вчинений злочин, оскільки в диспозиції санкції ст. 82 ч. 3 КК України за первісним обвинуваченням  (в редакції 1960 року) такої кваліфікуючої ознаки не має.         

При призначенні покарання суд бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України (в редакції 2001 року) та ст. 71 КК України (в редакції 1960 року) відносяться до категорії тяжких,  особи винних, що за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебувають, ОСОБА_4 раніше не судимий, ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає часткове визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 – одна неповнолітня дитина, мати похилого віку, те що цивільні позивачі не мають до підсудних претензій матеріального та морального характеру, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, покарання підсудним необхідно призначити в межах санкцій ч. 2 ст. 86 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186  КК України (в редакції 2001 року) в вигляді позбавлення волі, остаточно призначити покарання із застосуванням положення ст.. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши мінімальне покарання, враховуючи пом’якшувальні обставини, давність злочину і те що підсудні втратили свою суспільну небезпечність, а також те, що з моменту скоєння злочину не здійснювали інших злочинів.

Цивільні позови залишити без розгляду, оскільки цивільними позивачами подані заяви, про те що не мають ніяких претензій матеріального та морального характеру до підсудних.

          Речовий доказ - автомобіль «Москвич-2140» д/н НОМЕР_4 повернути ОСОБА_3    

          Судові витрати по проведенню судово-криміналістичної експертизи в сумі – 41,20 грн., судово-імунологічної експертизи в сумі 70,95 грн., судово-імунологічної експертизи в сумі 70,95 грн. стягнути з підсудних солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -  

З А С У Д И В:

 ОСОБА_3  визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 86 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) та призначити покарання

-          за ч. 2 ст. 86 КК України (в редакції 1960 року) у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

-          за ч. 3 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року) у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі;

-          за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-          за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі    

на підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання в вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього майна

ОСОБА_4 визнати винним у здійсненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 86 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) та призначити покарання

-          за 2 ст. 86 КК України (в редакції 1960 року) у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

-          за ч. 3 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року) у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі;

-          за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-          за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі    

на підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання в вигляді 6 (шести) років позбавлення волі,  з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього майна

Забіжний захід у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4 тримання під вартою залишити таким же до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08 січня 2009 року – з моменту затримання (т. 2 а.с. 79-85).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 липня 2009 року – з моменту затримання (т. 4 а.с. 78-80).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 41,20 грн. (т. 2 а.с. 9, т. 4 л.д. 9); судово-імунологічної експертизи  в сумі 70,95 грн. (т. 2 а.с. 31, т. 4 а.с. 37); судово-імунологічної експертизи в сумі 70,95 грн. (т. 2 а.с. 59, т. 4 а.с. 61), всього на суму 183 (сто вісімдесят три) грн. 10 коп.: р/р 31115095700170, код 22090200, МФО 852010, банк УДК в Херсонській області.     

          Речовий доказ - автомобіль «Москвич-2140» д/н НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні в Новотроїцькому РВ УМВС України в Херсонській області повернути ОСОБА_3(т. 2 а.с.  64).   

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя:Ю. Г. Берлімова