У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого Гуменюка В.І., суддів: Григор'євої Л.І., Костенка А.В., |
розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії голови ЖБК “Ленінський-8”,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2004 року ОСОБА_1 звернулась із скаргою на неправомірні дії голови ЖБК “Ленінський-8” Новикової В.Д. і просила зобов'язати її відремонтувати трубу каналізації між 3і 4 поверхами будинку №АДРЕСА_1, демонтувати незаконно встановлені вентилі в квартирі №НОМЕР_1 на трубах холодної і гарячої води, включити подачу холодної і гарячої води в квартирах №№НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2004 року скарга ОСОБА_1. задоволена частково. Визнано дії голови ЖБК “Ленінський-8” Новикової В.Д. по відключенню подачі води в квартирах №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 та інших неправомірними, зобов'язано ЖБК “Ленінський-8” провести ремонт каналізаційної труби у перекритті між 3 і 4 поверхами, між квартирами №НОМЕР_1 і №НОМЕР_3 в будинку №АДРЕСА_1 у м. Одесі, поновити подачу холодної і гарячої води в квартирах №НОМЕР_2 і №НОМЕР_3, а також в інші квартири.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2004 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2004 року скасовано, скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії голови ЖБК “Ленінський-8” залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Гуменюк В.І.
Судді: Григор'єва Л.І.
Костенко А.В.