У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ментально-Міському районі м. Горлівки на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 30 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 30 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2006 року, яка подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 325 ЦПК України.
У доданому до касаційної скарги клопотанні скаржник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.
Вважаю, що строк на касаційне оскарження рішень суду підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин, що стверджується наявними у клопотанні доводами.
ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом.
Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 30 березня 2006 року стягнуто з відповідача на користь позивача 25000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2006 року рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 30 березня 2006 року змінено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 15000 грн.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись ст. ст. 325, 327, пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки строк на касаційне оскарження рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 30 березня 2006 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2006 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.