ПОСТАНОВА

                                                                Іменем України

Справа №  2-а-715/11

   25.08.2011                                                                                                    м.Іршава

           Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ВДАІ та АТІ Іршавського району Товта Оттіла Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень,

                                                           В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

        Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ Іршавського району Товта Оттіла Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО1 №106881 від 27 липня 2011 року, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

        Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вищевказаною постановою на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що 27 липня 2011 року 0 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем Москвич 2140 державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з парковки супермаркету «Барва»в сторону с. Сільце порушив вимогу дорожнього знака 3.34 «зупинку заборонено». Вважає, дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як виїхавши на проїзну частину дороги, відчув як кермо автомобіля стало сильно тягнути вправо, після чого не створюючи іншим учасникам руху небезпеки та перешкод в русі, був змушений пригальмувати та зупинити автомобіль на узбіччі дороги для перевірки його технічного стану, при цьому включив світловий сигнал аварійної зупинки. Однак, відповідач склав протокол та дав на ньому підписатись, нащо він відмовився, бо не вважав себе винуватим. Просить суд скасувати постанову серії АО1 №106881 від 27 липня 2011 року про накладення адмінстягнення у виді штрафу340 грн.

          Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити.

         Відповідач Товт О.О. в судове засідання не з»явився, як свідчить розписка про отримання судової повістки, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому, вважаю, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі ст. 128 ч.4 КАС України та письмових доказів, що є в матеріалах справи.

          Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

          В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора Товта О.О. серії АО1 №106881 від 27 липня 2011 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 27.07.2011 року в м. Іршава по вул. Шевченка порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», відповідальність за яке, передбачена ст.122 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

          Підставою для провадження в даній справі став протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2011 року відповідно до якого позивач 27.07. 2011 року о 10 год.15 хв. в м. Іршава по вул.. Шевченка, керував автомобілем «Москвич 2140»держномер НОМЕР_1  та порушив вимогу дорожнього знака 3.34. «Зупинку заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.  

         Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

          При накладенні адміністративного стягнення на позивача ці вимоги закону відповідачем не дотримані.

        Зокрема, як протокол про адміністративне правопорушення так і постанова про накладення адміністративного стягнення містять тільки узагальнюючий виклад суті правопорушення без зазначення конкретних протиправних дій з боку позивача.

         Матеріалами справи в судовому засіданні не доведено винність позивача у порушенні під час керування автомобілем вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», посилання позивача на те, що при виїзді на проїздну частину дороги він був змушений  зупинити автомобіль, так як  почув  технічну несправність автомобіля, включивши світловий сигнал аварійної зупинки,  нічим не спростовано.

         Згідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

        А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відповідачем в даній справі не наведено належних і допустимих доказів щодо правомірності оскаржуваного рішення.

       Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити.

          Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 159 –163 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 247 п.1, 280, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП , суд,-                              

                                  П О С Т А Н О В И В:          

          Позов ОСОБА_1 задовольнити.

          Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ Іршавського району Товта Оттіла Олександровича  серії АО1 №106881 від 27 липня 2011 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП.

           Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:                                                                                 М.М. Сойма