№ 2- 384 \2011\1402

     БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

   _____________________________________________________________

     56101  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

          04.08.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:  головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі –Бабіній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до  ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                                      ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що  між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”  в особі Миколаївської обласної дирекції, правонаступником якого за всіма правами та обов’язками згідно нової редакції Статуту є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та відповідачем ОСОБА_2  було укладено  кредитний договір № 014\08-112/69328 за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості», за яким позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 99 900,00 грн.  з умовою –сплати процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних.  Кінцевий термін повернення кредиту –03.10.2017 року.  В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору  між сторонами було укладено Іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за № 511 від 10.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом.  Відповідно до Іпотечного договору в забезпечення зобов’язань  відповідач ОСОБА_2 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за АДРЕСА_1, загальною площею 89,7 кв.м., жилою площею 53,5 кв.м.  Заставна вартість предмета іпотеки  була визначена сторонами в сумі –142 71600 грн. На строк дії договору іпотеки сторони домовились, що предмет іпотеки, житловий будинок, що знаходиться за АДРЕСА_1, буде залишатись у володінні (користуванні) іпотекодавця ОСОБА_2  Відповідач ОСОБА_2  не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання та не здійснює  щомісячні погашення по кредиту та відсоткам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання,  позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 124 841 гривень 26 копійок, із яких:  98 619,24 грн.  -  залищок за кредитом, 1 474,36 грн. –несплачена заборгованість за тілом кредиту, 1 777,76 грн. –нарахована пеня за несплачену заборгованість, 889,56 грн. –поточна заборгованість за відсотками, 9 985,03 грн. –несплачена заборгованість за відсотками, 12 095,31 грн. –нарахована пеня за несплачені відсотки.  

Позивач до суду не з’явився, до суду надійшла  заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач  до суду не з’явився,  до суду надійшла заява про  розгляд справи за його відсутності та про  визнання позову.

        Дослідивши наявні у справі матеріали ( кредитний договір № 014/08-112/69328 від 03.10.2007 року;   додаток №2 до кредитного договору - заяву –анкету на отримання кредиту під заставу; додаток №5 - умови кредитування; копію паспорта відповідача; Іпотечний договір від 03.10.2007 року; договір про внесення змін до Іпотечного договору від 30.06.2009 року за №511; вимоги щодо виконання боргових зобов’язань; повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором; розрахунок заборгованості; розрахунок пені за просрочку по відсотках кредиту; розрахунок пені за прос рочку по тілу кредиту;  розрахунок заборгованості по відсоткам; розрахунок заборгованості станом на 08.04.11р.; додаткова угода №1  від 26.06.09р.), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних  вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2007 року  між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”  в особі Миколаївської обласної дирекції, правонаступником якого за всіма правами та обов’язками згідно нової редакції Статуту є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та відповідачем ОСОБА_2  було укладено  кредитний договір № 014\08-112/69328 за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості», за яким позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 99 900,00 грн.  з умовою –сплати процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних.  Кінцевий термін повернення кредиту –03.10.2017 року.  В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору  між сторонами було укладено Іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за № 511 від 10.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом.  Відповідно до Іпотечного договору в забезпечення зобов’язань  відповідач ОСОБА_2 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за АДРЕСА_1, загальною площею 89,7 кв.м., жилою площею 53,5 кв.м.  Заставна вартість предмета іпотеки  була визначена сторонами в сумі –142 71600 грн. На строк дії договору іпотеки сторони домовились, що предмет іпотеки, житловий будинок, що знаходиться за АДРЕСА_1, буде залишатись у володінні (користуванні) іпотекодавця ОСОБА_2  Відповідач ОСОБА_2  не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання та не здійснює  щомісячні погашення по кредиту та відсоткам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання,  позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 124 841 гривень 26 копійок, із яких:  98 619,24 грн.  -  залищок за кредитом, 1 474,36 грн. –несплачена заборгованість за тілом кредиту, 1 777,76 грн. –нарахована пеня за несплачену заборгованість, 889,56 грн. –поточна заборгованість за відсотками, 9 985,03 грн. –несплачена заборгованість за відсотками, 12 095,31 грн. –нарахована пеня за несплачені відсотки.  

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1;  1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність”.

         Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” банківський кредит –це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.  

         Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

        В силу ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

       Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

       Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

       Згідно положень кредитного договору (п.6.5) у випадку невиконання його умов та/ або умов договорів застави/ іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту кредитор має право вимагати дострокового погашення позивальником заборгованості за кредитом,нараховані відсотки за його користування та штрафні санкції.

       Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову – стягнення з відповідача на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” заборгованості по кредитному договору  в сумі  124 841,26 гривень.

       Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобов’язань діяла недобросовісно.

       На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність”, ст.ст. 526; 530 ч.1;  1054 ч.1 ЦК України  та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215, 217 ЦПК України, суд –

                                                                  ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції   заборгованість за кредитним договором № 014\08-112/69328  від 03.10.2007 року в розмірі 124  841 (ста двадцяти чотирьох тисяч вісімсот сорока однієї)  гривні  26  копійок.

           Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції   судовий збір в розмірі  1248 (однієї тисячі двісті сорок вісім) гривень 41 копійок..

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції   витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

         Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення (отримання копії рішення).