У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку Донецької області на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 22 травня 2006 року, рішення апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 22 травня 2006 року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 12000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 300 грн. судових витрат. З відповідача, також, стягнуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2006 року рішення суду першої інстанції змінено. Суму судових витрат, що підлягає стягненню з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку Донецької області на користь ОСОБА_1. зменшено до        70 грн. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі касатор просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення про відмову у позові, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

         У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

         Згідно з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваних судових рішень, вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку Донецької області у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку Донецької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко