2-1080/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 21.07.2011                                                                               м. Хуст

   Хустський районний суд Закарпатської області

                                     в особі: головуючого-судді  Савицький С.А.

                                                           при секретарі   Штенгель О.О.

                          з участю представника позивача    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом    кредитної спілки „Йван” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором –   

В С Т А Н О В И В:

   Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що за кредитним договором № 72 від 11.03.2010 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 2900 гривень терміном дії до 11.03.2012 року. Договором також було передбачено сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка ОСОБА_2 зобов’язання по сплаті щомісячно боргу та відсотків за користування кредитом не виконувала. Згідно п. п. 3.7 та 3.8 Договору споживчого кредиту у разі прострочення терміну надходження планового платежу (згідно графіка розрахунків) повністю або частково більш ніж на 90 календарних днів процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 120 % річних.  Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник   зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на 28.02.2011 р. загальна сума заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування становить 5276,32 грн.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє згідно доручення, позов підтримала, посилаючись на наведені в позовній заяві обставини. Просить суд позов задовольнити, постановити рішення про стягнення з відповідачки суми вказаної заборгованості та судові витрати по справі, пов’язані з оплатою державного мита та ІТЗ, так як відповідачка не виконує взятих на себе зобов’язань за кредитним договором.

          Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак причини її неявки суду не відомі.   

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача ОСОБА_2

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

          Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у позивача в розмірі 3000 гривень за кредитним договором № 72 від 11.03.2010 року. Договором також передбачено сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 60 % річних. Станом на 28.02.2011 р. сума заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування і обслуговування складає  5276,32 грн.

Грошові кошти ОСОБА_2 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 207 від 11.03.2010 р. та її підписом. Однак, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 здійснювала платежі нерегулярно.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов’язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачці як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених договором № 72 від 11.03.2010 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка своїх зобов’язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконала.

Згідно із ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний    повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором ) у строк та в порядку, що встановлені договором.   

За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі.

          Відповідно до платіжних доручень №  52 від 04.03.2011 р., № 53 від 04.03.2011 р. позивачем  сплачено при подачі до суду держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, на загальну суму 172,76 грн., які представник позивача просить суд стягнути з відповідача як судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України,  ст.ст.  526, 527, 536, 625, 1048 – 1050 ЦК України, суд –   

Р І Ш И В :

 Позов   задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Йван» заборгованість в розмірі – 5276 (п’ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 32 копійки та судові витрати в сумі 172  гривні 76 копійок.   

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою ОСОБА_2 може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.  

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Савицький С.А.     

21.07.2011