Печерський районний суд міста Києва      

Справа №  1-657/11

П О С Т А Н О В А

26 серпня 2011 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючий –                    суддя Кірєєв Р.  В. ,

при секретарі –                    Табала Я. В.,

за участі прокурорів                    Фролової Л. О., Шоріна М.О., Микитенко О.П.,

захисників                              ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника

цивільного позивача                    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, клопотання про зміну обраного підсудній запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні 26 серпня 2011року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з усним клопотанням про зміну обраного підсудній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на будь – який інший запобіжний захід, не пов»язаний з триманням під вартою.     

В обґрунтування заявленого клопотання захисник ОСОБА_2 стверджує, що на даний час підстави для подальшого утримання ОСОБА_4 під вартою відпали.

Окрім того, захисник ОСОБА_2 стверджує, що з досліджених судом доказів можна зробити висновок про відсутність в діях підсудної складу злочину, що їй інкримінується.

Захисник ОСОБА_1 клопотання захисника ОСОБА_2 підтримав повністю.

Підсудна клопотання захисника підтримала повністю та вказує на заяви іноземних політичних та церковних лідерів.

На думку захисників, обрання щодо підсудної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту порушує право підсудної на захист.

Представник цивільного позивача просить вирішити клопотання захисника у встановленому порядку та прийняти законне рішення.

Прокурори проти заявленого клопотання заперечили, вказавши при цьому на відсутність підстав для зміни підсудній запобіжного заходу з тримання під вартою на будь – який інший запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Постановою від 5 серпня 2011року враховуючи, що підсудна системно вчиняла дії в судовому засіданні, якими фактично перешкоджала встановленню істини у справі, із зневагою ставилась до суду та учасників судового розгляду, порушувала порядок розгляду справи, відмовилась повідомити адресу свого проживання, відмовилась надавати розписку про те, що вона повідомлена про дату, час і місце наступного судового засідання, не з»явилась в судове засідання в час, призначений судом та відмовилась повідомити причини неявки, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад сім років, характер та обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, наявні в матеріалах справи дані про вік підсудної, стан її здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини які її характеризують, суд змінив підсудній ОСОБА_4 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, про що їй оголошено.

При цьому, суд, при зміні підсудній запобіжного заходу, ту обставину, що за адресою місця проживання підсудної судом направлялись листи, в тому числі копія обвинувального висновку, які були повернені поштовою установою до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, враховано разом з іншими обставинами, наведеними в постанові суду.

Окремо слід зазначити, що в судовому засіданні 26 серпня 2011року підсудна ОСОБА_4 продовжила у висловах та поясненнях проявляти зневагу до суду.

Згідно вимог ст. ст. 165, 274 КПК України суд може змінити запобіжний захід у випадку наявності підстав вважати, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжному заході.

В судових засіданнях 8 – го, 11-го, 15- го, 16 – го, 18 – го, 22 – го, 23 – го та 25 серпня 2011року захисники звертались до суду з клопотаннями про зміну підсудній запобіжного заходу на інший, не пов»язаний з триманням під вартою. В задоволенні клопотань захисників судом було відмовлено.

Клопотання захисника та доводи підсудної не містять та судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни підсудній запобіжного заходу з взяття під варту на будь – який інший, не пов»язаний з триманням під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2, 273, 274 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про зміну підсудній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, запобіжного заходу з взяття під варту на інший, не пов»язаний з триманням під вартою - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя                     Р. В. Кірєєв