У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 3 травня 2006 року, рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Невада”, товариства з обмеженою відповідальністю “Невада” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, внесення запису в трудову книжку про переведення ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахування і виплати індексації заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на юридичну допомогу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 3 травня 2006 року позовні вимоги позивачки задоволено частково. Черкаську філію товариства з обмеженою відповідальністю “Невада” зобов'язано внести запис в трудову книжку ОСОБА_1. про переведення її на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з наказом №НОМЕР_1 від 15 березня 2005 року. З Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Невада” на користь позивачки стягнуто 235 грн. 05 коп. компенсації за невикористану відпустку, 25 грн. 77 коп. індексації заробітної плати. У решті позову відмовлено. З відповідача на користь держави стягнуто 51 грн. держаного мита.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2006 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про відшкодування моральної шкоди скасовано та постановлено про стягнення з відповідача на користь позивача 300 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

         У касаційній скарзі заявниця просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

         У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

         Згідно з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко