У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 грудня 2005 року, ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, виплату вихідної допомоги, стягнення різниці заробітної плати за період виконання нижчеоплачуваної роботи, визнання наказу про надання відпустки незаконним, стягнення заробітної плати, зобов'язання надати не використану відпустку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 грудня 2005 року позов залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 липня 2006 року вищевказане рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

         У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

         У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

         Згідно з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко