Справа № 2-1602/ 2011р.

                                                               РІШЕННЯ

                                                      ІМ’ЯМ           УКРАЇНИ

27 червня   2011 р. Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого-судді:  Карасьової Н.П.

при секретарі:           Бахматовій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Алчевську справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання дійсним договору купівлі-продажу та  визнання права власності на будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Головного управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради  про визнання спадкоємцем за заповітом, таким, що прийняв спадщину, визнання права власності   на спадщину, визнання права власності на перепланований будинок,   

                                                                       В С Т А Н О В И В:

                    Позивачка  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

                   15.03.2011р. між позивачкою та відповідачкою ОСОБА_2  було досягнуто  згоди по всім істотним умовам договору купівлі-продажу будинкуАДРЕСА_1,  а саме узгоджені предмет договору, його ціна, час фактичного виконання, і  того ж дня  позивачка здійснила з відповідачкою ОСОБА_2  повний розрахунок за придбання   вищевказаного будинку, на що відповідачка  надала позивачці  власноручну розписку про отримання коштів.   Крім того, укладену між ними угоду вони  здійснили у простій письмовій формі,  посвідчили її дійсність своїми підписами, і в той же час відбулося фактичне виконання договору, бо відповідачка ОСОБА_2 передала позивачці ОСОБА_1 усі наявні в неї правовстановлюючі документи на будинок  і ключі  від нього, чим забезпечила вільний доступ та можливість користування придбаним позивачкою майном.

             Позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 обіцяла    протягом тижня   нотаріально посвідчити   угоду, проте  своїх  зобов’язань не виконала, і ці обставини заважають  позивачці  користуватися  будинком, бо вона фактично не має правовстановлюючих документів на придбане  майно, не може почати там ремонтні роботи,   розпоряджуватись майном,   і тому вона вважає своє право власності порушеним, у зв’язку з чим звернулася до суду і просила визнати   таким, що відбувся 15 березня 2011 року, договір купівлі-продажу  житлового будинку АДРЕСА_1,  між ОСОБА_2., як продавцем, та  ОСОБА_1, як покупцем; та   визнати за ОСОБА_1  право власності на  житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 50,50 кв.м,  житловою  площею 22, 60 кв.м. , який складається з житлового будинку А-1, сіней а, 1, тамбуру а3, літньої кухні Б сарая Г, вбиральні И, парканів1, 3, 6 та 7, воріт 5, водопроводу 1, колодязю 2.   

                         Відповідачка  ОСОБА_2 звернулась з позовними вимогами до ГУЕРВІ Алчевської міської ради,  і посилається на те, що будинок АДРЕСА_1, належав на праві власності ОСОБА_3,  яка отримала його на підставі договору дарування  від 21. 11. 1973 року, і зареєструвала своє право власності в органах БТІ, а   05.09.2001 року склала заповіт на користь ОСОБА_2, яким заповіла їй усе належне їй майно. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.,після її смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем за заповітом  після смерті ОСОБА_3 була  ОСОБА_2, яка юридично спадщину не прийняла, але   прийняла її фактично, бо протягом останніх п’яти років   мешкала у цьому будинку разом з ОСОБА_3,  яка потребувала сторонньої допомоги внаслідок стану здоров*я та похилого віку, а також   продовжила мешкати  в цьому будинку   після смерті  останньої, і на цей час у зв’язку з пропущенням строку звернення до нотаріальної контори,    визнання  її  спадкоємцем за заповітом, що фактично прийняв спадщину, можливо тільки в судовому порядку.   

                   Також  позивачка  за  зустрічним  позовом ОСОБА_2 посилається на те, що в період з 2005 по 2010 роки   нею були здійснені переобладнання будинку, а саме самовільно пристроєний  тамбур літера а3, а в житловому будинку (літера А-1) самовільно  переобладнана кухня ( літера 1-1) в житлову кімнату, внаслідок чого  житлова площа змінилась на 8,20 кв.м., і на цей час складає 22,60 кв.м.  Відповідачка –позивачка по зустрічному позову ОСОБА_2  посилається на те, що відповідно  до роз’яснень  Міністерства юстиції , наданих   на підставі Постанови КМУ від 30.09.2009р. №1104, для  будівельних робіт  по переплануванню квартир, будинків  та  інших об’єктів громадського призначення із збереженням несучої  конструкції, без перевищення допустимих навантажень на перекриття, а також на улаштування чи закриття дверних або віконних прорізів, на збільшення чи зменшення  житлової чи допоміжної площі шляхом демонтажу перегородок, комор та т.і.  дозвіл на виконання будівельних робіт не потрібен,  і тому вона вважає, що виконання вказаних робіт не можна вважати результатами самочинного будівництва.

                    Тому ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом  і просила визнати її  спадкоємицею  за заповітом, що фактично прийняла  спадщину, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3,  визнати за нею, ОСОБА_2 право власності  на житловий будинок АДРЕСА_1,  загальною площею 50,50 кв.м,  житловою  площею 22, 60 кв.м. , який складається з житлового будинку А-1, сіней а, 1, тамбуру а3, літньої кухні Б сарая Г, вбиральні И, парканів1, 3, 6 та 7, воріт 5, водопроводу 1, колодязю 2;    

            У  судовому засіданні  позивачка  ОСОБА_1 свій позов підтримала, просила його задовольнити.

            Відповідачка ОСОБА_2, яка є позивачкою за зустрічним позовом у судове засідання не з'явилась, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, і позов  ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, підтвердила усі викладені у ньому обставини, проти задоволення позову не заперечувала,  свій позов підтримала, просила його задовольнити.

            Представник відповідача за зустрічним позовом -  Головне управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду  заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що первісний та зустрічний позови  підлягають задоволенню як обгрунтовані.

З листа КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації (а.с.6) видно, що ОСОБА_3 на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 самовільно побудувала тамбур літер «а 3»,  в житловому будинку літер «А-1»самовільно перебудована кухня «1-1»в житлову кімнату, внаслідок чого житлова площа змінилась на 8,20 кв. м.  та складає 22,60 кв. м.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.10), ОСОБА_3  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно заповіту від 05 вересня 2001 року, посвідченому приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області  ОСОБА_6, р. № 1989 (а.с.9),  ОСОБА_3 все своє рухоме і нерухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй  буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповідає гр. ОСОБА_2  

З довідки Першої алчевської державної нотаріальної контори (а.с.30)  видно, що  після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ніхто із спадкоємців, в тому числі із заявами про видачу спадщини, не зверався; спадкова справа не заведена, свідоцтва про право на спадщину ще не видані.

15.03.2011р. між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2  було досягнуто  згоди по всім істотним умовам договору купівлі-продажу будинкуАДРЕСА_1, про що свідчить розписка та договір купівлі-продажу (а.с.17,19).

Відповідно до висновку КП «Геоград»про технічний стан будівельних конструкций житлового будинку  «А-1», тамбура «а 3»по АДРЕСА_1,  несущі будівельні конструкції на момент обстеження знаходяться в задовільному стані та відповідають державним стандартом, будівельним нормам та правилам. (а.с.32-42).

Суд вважає вимоги  позивачки за первісним позовом обґрунтованими, первісна позовна заява підлягає задоволенню. Вимоги позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 суд вважає також такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.  10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. 1220-1222, 1261, 1268 ч. 3, 5,  1268 ч.3,5 ЦК України, суд

                                                                    ВИРІШИВ:

                      Первісний та зутрічний  позови задовольнити.

               Визнати ОСОБА_2  спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

                      Визнати ОСОБА_2 такою, що  прийняла спадщину, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

            Визнати за ОСОБА_2 право власності  на житловий будинок АДРЕСА_1,  загальною площею 50,50 кв.м,  житловою  площею 22, 60 кв.м. , який складається з житлового будинку А-1, сіней а, 1, тамбуру а3, літньої кухні Б сарая Г, вбиральні И, парканів1, 3, 6 та 7, воріт 5, водопроводу 1, колодязю 2.   

            Визнати таким, що відбувся 15 березня 2011 року, договір купівлі-продажу  житлового будинку АДРЕСА_1,  між ОСОБА_2, як продавцем, та  ОСОБА_1, як покупцем.   

            Визнати за ОСОБА_1  право власності на  житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 50,50 кв.м,  житловою  площею 22, 60 кв.м. , який складається з житлового будинку А-1, сіней а, 1, тамбуру а3, літньої кухні Б сарая Г, вбиральні И, парканів1, 3, 6 та 7, воріт 5, водопроводу 1, колодязю 2.   

 Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

                                                              Суддя