Дело № 1-141/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

25 августа 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –     Ионенко Т.И.,

          с участием: государственного обвинителя –Кубик Н.В.,

          при секретаре –                                        Федосееве А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Грушевка, г. Судак АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 20.04.2011 г. Судакским городским судом по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 месяцам ареста, освобожден 20.06.2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 12 июля 2011 г. около 17-00 часов на ул. Гагарина г.Судака, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил коробок с особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), которое повторно незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления.

12 июля 2011 года в 17:50 часов работниками милиции на ул.Бирюзовая г.Судака был задержан ОСОБА_1, у которого в ходе личного досмотра в кармане шорт было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 6,8г (в пересчете на сухое вещество), в соответствии с заключением эксперта №1/1307 от 20.07.2011г., являющееся особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), которое он повторно незаконно хранил без цели сбыта.

          Подсудимый ОСОБА_1 вину свою не признал, при этом, в судебном заседании пояснил, что коробок с наркотиками оставила на скамейке его знакомая, которая ушла за спиртным, он же взял его на скамейке, положил к себе в карман, после чего подошли работники милиции и доставили его в отдел, в связи с нахождением в нетрезвом состоянии в общественном месте, где у него коробок с наркотическим средством был изъят работниками милиции в присутствии двух понятых, мер психического, физического воздействия со стороны работников милиции к нему не применялось.   

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 12 июля 2011 года около 17 часов 30 минут им совместно с о/у СУР Судакского ГОВД ОСОБА_3 на ул. Бирюзовая г.Судака был замечен гражданин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, был доставлен в Судакский ГОВД, где был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане шорт был обнаружен спичечный коробок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с специфическим запахом конопли в измельченном состоянии. На их вопросы, ОСОБА_1 не смог пояснить, что находится в коробке и где он его приобрел, после чего указанный коробок с веществом растительного происхождения в присутствии понятых был изъят, помещен в специальный пакет и опечатан, о чем был составлен соответствующий протокол. Впоследствии, при принятии объяснения ОСОБА_1 пояснил, что в изъятом у него спичечном коробке находится конопля, которую он нашел на ул.Гагарина г.Судака в районе городского сада и хранил при себе для личного употребления.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 12.07.2011г. около 17:50 часов работники милиции пригласили его в качестве понятого в Судакский ГОВД, при проведении осмотра мужчины, представившегося ОСОБА_1, в ходе которого у последнего в левом наружном кармане шорт был обнаружен спичечный коробок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Вещество с коробком, работники милиции изъяли, поместили в специальный полимерный пакет, на котором все присутствующие расписались. Данный пакет работники милиции опечатали, о чем был составлен соответствующий протокол. На вопрос работников милиции,            ОСОБА_1 давал противоречивые пояснения о приобретении наркотического средства.

Свидетель ОСОБА_5, показания которого исследованы в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 27-28).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, добытых в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:

                    - рапортом о/у СУР Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым             ОСОБА_2 о проведении личного досмотра ОСОБА_1, в ходе которого обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство «Каннабис» (л.д.4);

                    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ОСОБА_1 обнаружен и изъят коробок с особо опасным наркотическим средством «Каннабис»          (л.д. 5);

                    - протоколом осмотра предметов – спичечного коробка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.23).

                    - заключением эксперта №1/1307 от 20.07.2011 г., согласно которому вещество растительного происхождения массой 6,8г (в пересчете на сухое вещество), является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.20-21).

Судом достоверно установлено, что в ходе досудебного следствия мер психического, физического воздействия в отношении ОСОБА_1 со стороны работников милиции не применялось, что следует из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_4 и самого подсудимого.     

                    Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, его действия следует квалифицировать: по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.  

Не признание подсудимым своей вины суд расценивает, как способ его защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не виновен в совершении преступления, суд не принимает во внимание, считает их несостоятельными, поскольку они явно опровергаются показаниями в суде свидетелей: ОСОБА_2, ОСОБА_4, о том, что 12 июля 2011 года ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, доставлен в Судакский горотдел, в связи с нахождением его в нетрезвом состоянии в общественном месте, где у него в левом наружном боковом кармане шорт был обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, у суда нет оснований ставить под сомнение их показания, которые являются последовательными, логичными, протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2011 года (л.д.5), в результате которого у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, заключением эксперта о том, что изъятое вещество является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом 6,8 г. в  перерасчете на сухое вещество (л.д. 20-21),  а также совокупностью других исследованных судом письменных доказательств, которые объективно согласовываются с материалами уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

          При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (л.д.58-63), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 53), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 55), состоит на учете у врача  нарколога (л.д.54), не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд  в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает то, что его родители являются пенсионерами.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое в силу ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.           

Оснований для применения более мягкого вида наказания суд не находит.

На основании ст.91, 93 УПК Украины, ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе» судебные издержки по делу – затраты на проведение судебных экспертиз  в общей сумме 984 грн. 48 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства ( л.д. 12, 19).

          В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу:                наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся на хранении в ГУ МВД Украины в АР Крым – необходимо  уничтожить (л.д. 26).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

          Срок отбывания наказания исчислять с 25 августа 2011 года.

          Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства 984 (девятьсот восемьдесят четыре) грн. 48 коп. – судебные издержки по делу.   

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), находящиеся на хранении в ГУ МВД Украины в АР Крым – уничтожить.           Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора  через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий –судья -