Справа № 2-279/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22  лютого 2008 року                                                      Орджоникидзевский районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого - судді Ізмайлова И.К.,

при секретарі  -   Кашура М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі вказаним позовом.

            Зазначив, що 04 червня 2007 року близько 14 години 50 хвилин на пр. Косіора у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „ГАЗ-32213” державний номерний знак НОМЕР_1, яким він керував по довіреності та автомобіля „ВАЗ-2101” державний номерний знак НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2.

            Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2007 року винним в ДТП визнано ОСОБА_2., який виїхав на смугу зустрічного руху.

            В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю „ГАЗ-32213” було спричинено ушкодження, матеріальні збитки від яких, згідно до висновку спеціаліста автотоварознавця, становлять 17607,11 грн.

            З огляду на те, що відповідач відмовився від добровільного відшкодування збитку, а ушкодження автомобіля призвело до порушення його звичного укладу життя, просив стягнути матеріальний збиток в розмірі 17607,11 грн., витрати по проведенню експертизи, понесені ним судові витрати, а також моральну шкоду в сумі 5000 грн.

            Відповідач ОСОБА_2., визнаючи свою вину в скоєні дорожньо-транспортної пригоди, не заперечував проти того, що керуючи автомобілем „ВАЗ-2101” державний номерний знак НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, однак вважає, що розмір матеріального збитку завищений, оскільки ремонт автомобіля у приватному порядку обійшовся б дешевше; щодо стягнення моральної шкоди відповідач заперечував.

            Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити частково, виходячи з наступного:

            Судом встановлено, що 04 червня 2007 року близько 14 години 50 хвилин на пр. Косіора у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „ГАЗ-32213” державний номерний знак НОМЕР_1, яким він керував по довіреності та автомобіля „ВАЗ-2101” державний номерний знак НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2.

            Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2007 року винним в ДТП визнано ОСОБА_2., який порушив п.п. 11.3.Правил дорожнього руху України, виїхавши на смугу зустрічного руху, що і явилося причиною зіткнення автомобілів. Адміністративну справу провадженням  закрито в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У результаті зіткнення автомобілів автомобілю „ГАЗ-32213” заподіяні технічні ушкодження.

Згідно висновку спеціаліста ТОВ „Радар-1” № 00475 від 10.07.2007 р., матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля „ГАЗ-32213” державний номерний знак НОМЕР_1 у результаті його ушкодження при ДТП склав  17607,11 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки ОСОБА_1. керував автомобілем „ГАЗ-32213” державний номерний знак НОМЕР_1 за довіреністю ОСОБА_3, якому право управління автомобілем було передано ОСОБА_4, і якою ОСОБА_1 надавалось право управляти та розпоряджатися автомобілем, здійснювати заміну вузлів та агрегатів, суд доходить до висновку, що він є належним позивачем по справі.

При таких обставинах, відповідальність по відшкодуванню заподіяних ОСОБА_1 матеріальних збитків покладається на ОСОБА_2., з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох джерел підвищеної небезпеки.

            Судом встановлено, що особою, винною в заподіянні шкоди майну позивача є ОСОБА_2., який управляв автомобілем „ВАЗ-2101”, що є підставою для покладення на нього матеріальної відповідальності, в зв'язку з чим він і повинен відшкодувати суму збитків в повному обсязі.

Розмір матеріального збитку в сумі 17607,11 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1

З цих же підстав відповідальність за спричинення моральної шкоди, на підставі вимог  ст. 1167 ЦК України, несе  ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходячи з розумності і наслідків, що наступили вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1  500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 490 грн. судових витрат за проведення дослідження спеціалістом; 230,97 грн. витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду; 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, ч. 3 ст. 209, ст. 218  ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1188 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в  :

            Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_117607,11 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сім грн. 10 коп.) у відшкодування матеріального збитку і 500 грн. (п'ятсот  грн.) у відшкодування моральної шкоди.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 490 грн. (чотириста дев'яносто грн.)

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 230,97 грн. витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду.

            На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя: