У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

 

головуючого - судді	Пошви Б.М.,
суддів	Кармазіна Ю.М. і Кліменко М.Р.,

 

розглянувши в судовому засіданні 10 жовтня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2005 року,

 

в с т а н о в и л а:

 

         зазначеним вироком

 

                            ОСОБА_1,

                            ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

                            не судимого;

 

засуджено ч. 2 ст. 315 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі.

 

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначено 5 років позбавлення волі.

 

         На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього відповідних обов'язків.

 

         В апеляційному порядку справа не розглядалась.

 

         Як визнав суд, літом 2004 року засуджений ОСОБА_1. виростив насіння коноплі для власного вживання без мети збуту, 26 червня 2005 року він перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс до смт. Нововоронцовка, який зберігав в кімнаті гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_2.

.

10 травня 2005 року близько 20 год., засуджений, перебуваючи в парку в смт Новооронцовка в приміщенні колишнього кафе “Чебурашка”, схилив ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вжити наркотичний засіб - канабіс шляхом паління, який згодом повторно, безоплатно, їм збув.

 

         Цього ж дня, біля 22 год., за місцем свого проживання кім. № АДРЕСА_1 у смт Нововоронцовка повторно, незаконно, за грошову винагороду в сумі 5 грн. збув наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_2 та безоплатно ОСОБА_3.

 

         Він же, повторно 9 травня 2005 року, біля 16 год., перебуваючи в парку відпочинку у смт Нововоронцовка, знайшов паперовий згорток з рослинною речовиною - канабіс, вагою сухого залишку 16,8 г., який зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, а 11 травня 2005 року під час проведення обшуку у кім. № АДРЕСА_1 , де проживав засуджений, працівниками міліції було вилучено наркотичний засіб -канабіс, вагою сухого залишку 16,8 г.

 

 

У касаційному поданні заступник прокурора Херсонської області порушує питання про скасування вироку щодо засудженого через м'якість призначеного покарання, вважає, що суд необґрунтовано звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

        

         Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи та, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

 

         Доведеність вини ОСОБА_1 підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які вірно оцінені та обґрунтовано покладені судом в основу вироку і по суті у поданні не заперечується.

 

         Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України є правильною і також не оспорюється.

 

         Доводи касаційного подання щодо незаконності вироку у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступені тяжкості вчиненого злочину та звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням не можна визнати обґрунтованими.

 

         У відповідності до вимог ст. 75 КК України суд правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи й обґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання з визначенням іспитового строку.

 

         Рішення суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання мотивовано відповідно до вимог ст. 65 КК України і є правильним.

 

Так, судом ураховано дані про особу засудженого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується та працює трактористом у місцевому КСП, його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а також усі обставини справи, що є достатніми для вирішення питання про призначення покарання у виді обмеження волі та звільнення засудженого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

 

Зазначені обставини, з огляду на особу засудженого, який вчинив злочин уперше, давали суду обґрунтовані підстави дійти висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з визначенням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України.

 

         Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судового рішення, не встановлено.

 

         З урахуванням наведеного колегія суддів не знаходить підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

 

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

 

 

у х в а л и л а:

 

відмовити у задоволенні касаційного подання прокурору у кримінальній справі щодо ОСОБА_1.

 

 

С у д д і:

 

Пошва Б.М.                                 Кармазін Ю.М.                         Кліменко М.Р.