02.08.2011

Справа № 2-1008/11                                                                                          

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

          02 серпня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного суду, Державного казначейства України про визнання дій Світловодського міськрайонного суду незаконними та відшкодування моральної шкоди,-          

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Світловодського міськрайонного суду, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди. Свій позов мотивує тим, що незаконними діями Світловодського міськрайонного суду, пов’язаними з розглядом справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, позивачу була спричинена моральна шкода. Просить визнати дії Світловодського міськрайонного суду незаконними та стягнути з Державного казначейства України моральну шкоду в розмірі 6800 грн.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України  від 12 червня 2009 року визначено, що суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, а тому не можуть бути відповідачами про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Нормою ч. 2 ст. 84 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" забезпечено право будь-якої особи на звернення зі скаргою щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність.

Порядок та підстави застосування до суддів дисциплінарної відповідальності за порушення норм процесуального законодавства при здійсненні правосуддя врегульовані розділом 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Частиною 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади»визначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, бездіяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Отже відповідач по справі - Світловодський міськрайонний суд не є суб’єктом владних повноважень, а тому не може бути відповідачем по справі про оскарження  рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження  у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

          На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

          Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного суду, Державного казначейства України про визнання дій Світловодського міськрайонного суду незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                      В.М.Іващенко