Справа № 2-н-2234/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     30 травня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

           Заявник МКП «Херсонтеплоенерго»подав до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь МКП «Херсонтеплоенерго»заборгованість за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання. При цьому відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. В свою чергу ч.1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. У зв’язку з чим та на виконання вимог абзацу 1 ч.6 ст. 100 ЦПК України, Комсомольський районний суд м. Херсона звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи –адресно-довідкового сектору Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи –боржника. Однак, з отриманої судом від адресно-довідкового сектору Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи –боржника виходить, що місце проживання останньої зареєстроване на адміністративній території Суворовського району м. Херсона. Тому подана заявником заява про видачу судового наказу не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона за територіальною підсудністю.  

           Відповідно до положень абзацу 3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу. Крім цього, пункт 3 ч.1 ст. 100 ЦПК України передбачає, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. Згідно пункт 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. При цьому, згідно ч.2 ст. 100 ЦПК України, про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

           У зв’язку з вище викладеним суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу стягувачу.

           Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

           Заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання повернути стягувачу.           

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. В. Котьо