У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      28 вересня 2006 року                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши  в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „СС-9” про розірвання договору, відшкодування матеріальної  та моральної (немайнової) шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2003 року ОСОБА_1. звернулась до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 18 серпня   2003 року уклала з відповідачем договір про виготовлення та встановлення шафи.

На його виконання сплатила попередній внесок у розмірі 4950 грн., до початку монтажних робіт - повторний у розмірі 3294 гривні. Всього вартість шафи склала 8244 гривні.

19 вересня 2004 року працівники „СС-9” встановили шафу, при користуванні якої позивачка виявила суттєвий недолік - вішалка для одягу не вміщалась у шафу.

На неодноразові претензії усунути недолік відповідач не реагував, чим завдав ОСОБА_1. моральних переживань.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від        9 лютого 2004 року позов задоволений частково. Оспорюваний договір, укладений між ОСОБА_1. та ПП „СС-9” 18 серпня 2003 року, розірвано. Стягнуто з відповідача на користь позивачки 8244 гривні вартості шафи та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

У задоволенні іншої частини заявленого позову відмовлено. Стягнуто з ПП. „СС-9” на користь держави 90 гривень 94 копійки державного мита.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 квітня        2004 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати рішення апеляційного суду від 28 квітня 2004 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального законодавства.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.