У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого Гуменюка В.І., суддів: Григор'євої Л.І., Костенка А.В., |
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житомирська обласна державна телерадіокомпанія про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
У березні 2003 року ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 грудня 2002 року Житомирською обласною державною телерадіокомпанією був зроблений відеозапис його виступу, а 25 грудня 2002 року в телесюжеті під назвою “ІНФОРМАЦІЯ_1”, який був показаний телерадіокомпанією на телеекрані, були використані тільки окремі матеріали, що призвело до перекручування його виступу, а тому позивач просив генерального директора телерадіокомпанії надати запис його виступу від 23 грудня 2002 року та запис телесюжету “ІНФОРМАЦІЯ_1”, однак йому було відмовлено. ОСОБА_1 вважав, що відмовою у наданні відеозапису відповідачем ОСОБА_2., як генеральним директором телерадіокомпанії, принижено його як народного депутата України, завдано шкоди його престижу і репутації. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2004 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 березня 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на зазначене рішення суду залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 293 ЦПК України та несплатою державного мита у повному обсязі.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 2 червня 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилено, а ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 березня 2004 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, у ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 червня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Гуменюк В.І.
Судді: Григор'єва Л.І.
Костенко А.В.