У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого Гуменюка В.І., суддів: Григор'євої Л.І., Костенка А.В., |
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,
в с т а н о в и л а:
У січні 2004 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 грудня 2003 року вона уклала договір купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 у м. Києві з ОСОБА_3., згідно п.16 якого ОСОБА_3 повинна була звільнити квартиру та зняти з реєстрації ОСОБА_2., який був зареєстрований та проживав у вищевказаній квартирі, до 20 січня 2004 року. Однак ОСОБА_2. добровільно квартиру не звільнив, з реєстраційного обліку не знявся, чим порушив її право власності на цю квартиру.
ОСОБА_2. звернувся із зустрічним позовом про вселення у квартиру №АДРЕСА_1 у м. Києві, мотивуючи вимоги тим, що його батьки без його згоди продали вказану квартиру. Він не бажав змінювати місце проживання, а тому просив вселити його у квартиру та зобов'язати ОСОБА_1. усунути перешкоди в користуванні нею.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2004 року, позов ОСОБА_1. задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Гуменюк В.І.
Судді: Григор'єва Л.І.
Костенко А.В.