Справа № 2-336/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі:   головуючої - судді:                                                   Мазай Н.В.

при секретарі                                                                            Возній В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачка 16 липня 2007 року звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те,  що з 21 лютого 2004 року сторони вперше зареєстрували шлюб. Від шлюбу в них народилася дитина: син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини,  але не надає матеріальної допомоги на її утримання,  не приймає участі у вихованні дитини. Вона працює вчителем і її заробітна плата складає 800 грн. щомісячно,  інших доходів вона не має. В зв'язку зі скрутним матеріальним становищем вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась. Надала суду заяву від 13.07.2007 року в якій просить провести попередній розгляд у її відсутності. Позов підтримує в повністю. Не заперечує проти постановления рішення у попередньому судовому засіданні за умови визнання відповідачем позову.

Суд вважає за можливе на підставі  ст. 130 ЦПК України провести попередній розгляд справи у відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю,  не заперечує проти задоволення позову та стягнення аліментів з нього на утримання дитини.

У відповідності до ч. 4  ст. 130 ЦПК України,  ухваленню у попередньому судовому засіданні судового рішення є визнання відповідачем позову.

Суд приймає визнання відповідачем позову,  оскільки воно не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Відповідно до ч. 4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд,  за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановления рішення,  і вважає,  що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного :

Відповідно до  ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів про те,  що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини,  не надав документів,  які підтверджують відсутність заробітку,  а навпаки погодився сплачувати аліменти на утримання дитини визнавши позов повністю.

У відповідності до  ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках.

Судом встановлено,  що відповідач у справі є батьком неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1,  від 21.04.2005 року (а.с.  3).

При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку.

Суд з урахуванням  матеріального  становища дитини,   яка проживає     з позивачкою,

2

матеріального становища платника аліментів,  його згоди на сплату аліментів,  інших обставин справи,  визначає розмір стягуваних аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку,  щомісячно,  але у відповідності до ч. 2  ст. 182 Сімейного Кодексу України не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до повноліття дитини.

Судові витрати на підставі  ст. 81,  88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Суд вважає за необхідне на підставі  ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного  ст.  ст.,  180-183,  191 Сімейного Кодексу України,  та керуючись  ст.  ст. 3,  5 - 8, 10, 11, 14, 15,  60,  81,  88,  174 ,    213-215, 221- 223,  294,  367 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с Пилипча Білоцерківського району Київської області,  працюючого ТОВ "Будмонтаж" м.  Біла Церква,  вул.  Глиняна,  39,  проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно,  але на менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 16 липня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в Монастирищенському районі Черкаської області,  р/р 31216259700318,  МФО 854018,  код 22050000 ЄДРПОУ 22809162 на користь ГУ ДКУ в Черкаській області,  витрати з інформаціно-технічного забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок за розгляд справи Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.