Справа № 2-2018/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р.                                                                                 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний  суд Закарпатської області  в особі:

Головуючого                           судді  -  Деметрадзе Т.Р.

при секретарі                                     -  Секереш О.В.,

за участю представника ВАТ «Укртелеком»- Меренич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2.

В позовній заяві вказав, що між сторонами укладено договір № 502 від 15.03.2000 року на підставі якого ОСОБА_2 був встановлений телефон по якому надавалися послуги телефонного електрозв’язку. Зазначив, що згідно умов договору, а також відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»та п. 32, п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонент повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Однак, відповідач даних умов не дотримав і за період з 01.07.2008 року по 09.08.2009 року допустив заборгованість за отримані послуги телефонного електрозв’язку на суму 206,58 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 206,58 грн. заборгованості та судові витрати.  

В судовому засіданні представник позивача Меренич О.І. позовні вимоги підтримала. В обгрунтування позову навела обставини, викладені у позовній заяві та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

          У зв’язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, суд провів розгляд справи у його відсутності.      

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між сторонами існують договірні відносини з надання послуг телефонного електрозв’язку. Відповідно до умов договору, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»та п. 32, п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_2 повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Однак, відповідач не виконує покладені на нього зобов’язання щодо вчасної оплати наданих йому телекомунікаційних послуг, тому за період з 01.07.2008 року по 09.08.2009 року заборгував ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії 206,58 гривень, що стверджується карткою абонента за період з 01.07.2008 року по 01.01.2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.   

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач неналежно виконує умови взятого на себе зобов’язання щодо сплати коштів за отримані телекомунікаційні послуги, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути заборгованість за надані послуги.

Матеріалами справи також стверджується, що позивач сплатив 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню судового збору, тобто поніс судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 212-215  ЦПК України, ст. 15, 16 , ч.1 ст. 509, ст. 526 ЦК України

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії заборгованість у сумі  206,58 грн., судовий збір в сумі –51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

          Суддя                                                                                                           Т.Р.Деметрадзе