Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-2299\11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Льон С.М.

                                            Доповідач Кіселик  С. А.   

УХВАЛА

25.08.2011 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді  Кіселика С.А.,

суддів : Суровицької Л.В., Суржика М М

при секретарі Слюсаренко Н.Л.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду  міста  Кіровограда   від  22 червня  2011 року,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Оскарженою ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження  по справі за позовом  ОСОБА_2 до виконавчого комітету  Кіровоградської міської ради  про визнання права власності  на  житловий  будинок в порядку  спадкування.

Не погоджуючись з ухвалою суду в скарзі апелянт зазначив, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просив ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню  із  наступних підстав.

Відмовляючи  у  відкритті провадження  суд  першої інстанції  послався  на  положення п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК  України  і  зазначив,  що  позивач  вже  раніше, 17 серпня 2009 року звертався  з  позовною  заявою  до  суду  про визнання права  власності  на  житловий  будинок  в  порядку спадкування  і  що з цього приводу  вже є  судове рішення, яким відмовлено у задоволені позову.

Однак  із  таким  висновком  колегія  суддів  погодитися не може.

Відповідно до  положень п.2 ч.2 ст.122 ЦПК  України, суддя  відмовляє у відкритті  провадження, якщо  є таке, що  набрало  законної сили, рішення  чи  ухвала суду  про  закриття  провадження  у справі  у зв’язку  з відмовою  позивача  від позову  або укладенням  мирової угоди  сторін  у  спорі між  тими самими  сторонами, про той  самий  предмет і з тих самих підстав.

Із  матеріалів  справи  вбачається, що 20 червня 2011 року  ОСОБА_2 звернувся  до  суду  із  позовом до  Виконавчого  комітету  Кіровоградської  міської  ради  про  визнання  права власності  на  житловий  будинок  у порядку  спадкування(а.с. 2-3).

Рішенням Ленінського  районного  суду міста Кіровограда від 06 травня 2010 року,  на яке  посилається  суд першої інстанції,  відмовлено ОСОБА_3, який  діяв в інтересах ОСОБА_2  в позові  до  першої  Кіровоградської  державної  нотаріальної контори  за  участю третьої особи ОКП «Кіровоградське  обласне  бюро  технічної  інвентаризації» про  визнання  права власності  на  житловий  будинок  у порядку  спадкування (а.с.8).

Суд  першої  інстанції  не  звернув  увагу, що  відповідачем  по  справі  за  позовом  ОСОБА_2,  відносно якого  постановлено  рішення  суду  від  06 травня 2010 року, є  інша  особа  ніж  за  позовом  щодо  якого  відмовлено у відкритті провадження по справі.

Враховуючи  вищенаведене колегія суддів дійшла переконання, що оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню  до  суду  першої  інстанції.

Керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду  міста  Кіровограда   від  22 червня  2011 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: