Справа № 2-5350/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)                                              

23.08.2011 року                                                                                                         м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді –Бисага Т.Ю.

при секретарі –Федорчак М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки “Мрія” про розірвання договору та повернення коштів за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 14.12.2001 року між нею та КС “Мрія” було укладено договір №46 у відповідності до якого внесено на рахунок вклад в сумі 15000,00 грн., із сплатою 20% річних, з щомісячною сплатою відсотків.  

Станом на 18 липня 2011 року згідно довідки про вклад ОСОБА_1 залишок депозитного вкладу становить 100000 грн., та залишок нарахованих процентів по вкладу становить 8000 грн.

Зі свого боку позивачка виконала умови договору, однак відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань –умови договору не виконує, на заяви позивачки про повернення вкладу та відсотків – не реагує належним чином.

В судове засідання позивачка  не з’явилася, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки не повідомив суд, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2001 року між ОСОБА_1 та КС “Мрія” було укладено договір №46 у відповідності до якої внесено на рахунок вклад в сумі 15000,00 грн. із сплатою 20% річних.  

  Відповідно до ч.7 ст. 10 Закону України “Про кредитні спілки” повернення вкладів членам кредитної спілки провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до положень ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно  ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

В матеріалах справи містяться докази про те, що ОСОБА_1 зверталась до голови Правління КС  “Мрія” з проханням про повернення їй суми вкладу та відсотків, але таке залишено без задоволення.

Суд вважає, що такі дії (бездіяльність) посадових осіб КС “Мрія” суперечать основним законам, які мають вищу юридичну силу –Конституції України та ЦК України, а також умовам Договору.

ОСОБА_1 є власником грошових коштів, розміщених на рахунку в КС “Мрія” на підставі Угоди про залучення внесків на рахунок, відповідно до положень ст.41 Конституції України та ст.ст. 316,317,319,321,325 ЦК України вона не може бути обмежена в своїх правах щодо володіння, розпорядження і використання зазначених грошових коштів на власний розсуд. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п.1 ст.21 ЗУ «Про кредитні спілки»кредитна спілка відповідно до свого статусу приймає вступні та обов’язкові пайові та інші внески від членів спілки, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і у безготівковій формі. У відповідності до ст.23 цього Закону, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахування на такі кошти та пайові внески плата внески (проценти) належать членам кредитної спілки на праві власності.

Частиною 2 ст.1060 ЦК України передбачено, що незалежно від того чи був укладений договір на умовах видачі вкладу, на першу вимогу чи на умовах повернення вкладу із закінченням встановленого договором строку, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення.

У разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, або розірвання договору, заміна умов зобов’язання, виплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення з кредитної спілки “Мрія” на її користь 108000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Оскільки згідно п. 10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 24 Закону України „Про захист прав споживачів” позивач, як споживач, був звільнений від сплати державного мита, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України державне мито в сумі 1080,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а 120,00 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –на користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 526,625,1060  ЦК України, ст.ст.  213,215, 224, 226, 227, 233 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

 Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

 Договір № 46 від 14 грудня 2001 року укладений між Кредитною спілкою “Мрія” та ОСОБА_1 –розірвати.

        Стягнути з Кредитної спілки “Мрія”(Закарпатська область, м. Ужгород, Набережна Незалежності, 21/6 оф.2, код 22089934) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по вкладу в розмірі 108000,00 грн., а також понесені позивачкою витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та на користь держави 1080,00 грн. державного мита.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                                                Т.Ю. Бисага