Справа № 2-4451/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р.                                                                                 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Уж», де третя особа військова частина Т0300 (18 окремий мостовий загін державної спеціальної служби транспорту України) про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Уж», де третя особа військова частина Т0300 (18 окремий мостовий загін державної спеціальної служби транспорту України) про усунення перешкод у користуванні майном.

          В позовній заяві зазначила, що з березня 2008 року є квартиронаймачем, а з 12.05.2008 року власником квартири АДРЕСА_1, яка розташована на першому поверсі даного будинку. При цьому, станом на березень 2008 року між співвласниками будинку було досягнуто згоди про спільне використання підвального приміщення, згідно якої в її користуванні знаходилось приміщення 30 кв.м., на котре встановлені металеві двері. В 2010 році створено ОСББ «Господар-Уж»до якого входять не всі співвласники даного будинку і вона також не є його членом. На початку літа 2010 року керівник даного об’єднання, без законних підстав здійснив злам вхідних дверей в належне їй на праві користування приміщення, а потім своїм усним розпорядженням дозволив іншій особі, члену свого об’єднання, забудувати дане приміщення під власний сарай. Зазначає, що такими діями відповідача її позбавлено права володіння та користування належним їй на праві спільної сумісної власності приміщенням, оскільки доступ до них перекритий стінами та дверима з замками. Зокрема за час діяльності відповідача, без її згоди, повністю збудовано та перебудовано всі допоміжні приміщення: підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні, міжсходові та підсходові площі, встановлено щонайменше 5 водних насосів, які відкачають воду, чим позбавляють її безперебійного централізованого міського водопостачання.

          Посилаючись на рішення Конституційного Суду України та відповідні нормативно правові акти, позивач вважає, що дане об’єднання не вправі вирішувати питання щодо користування будь-якими приміщеннями, що перебувають в спільній власності співвласників будинку, а також встановлення будь-яких спеціальних засобів нагнітання води. Без її згоди відповідач не може здійснювати будь-які юридичні дії щодо допоміжних приміщень, оскільки вирішення даних питань є правом всіх співвласників, а не об’єднань. Просить суд зобов’язати ОСББ «Господар-Уж»: усунути перешкоди у користуванні всіма допоміжними приміщеннями, за власний рахунок демонтувати всі водяні насоси і насосні станції та знести шляхом розібрання всі самовільно побудовані приміщення для забезпечення повного доступу до всіх допоміжних приміщень, а також звільнити всі допоміжні приміщення від особистого майна та інших речей, строком в один місяць з дня набуття рішенням законної сили.

          В судовому засіданні представник позивача надав суду письмові пояснення, у яких конкретизує самовільні дії відповідача та вказує, що відповідачами не отримано дозвіл на перепланування нежилих приміщень від органу місцевого самоврядування, а також згоди від балансоутримувача будинку. Проектна документація на перепланування нежилих приміщень розробляється на підставі дозволу управління містобудування та архітектури і погоджується спеціально уповноваженим місцевим органом містобудування в установленому порядку, а прийняття в експлуатацію нежитлових приміщень в багатоквартирних житлових будинках після їх перепланування, здійснюється комісіями, які створюються відповідними органам місцевого самоврядування. Зазначає, що відповідачем допущено ряд порушень «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій».

          Під час розгляду справи, представник позивача уточнив позовні вимоги та просить зобов’язати ОСББ «Господар-Уж»: усунути перешкоди у користуванні всіма допоміжними приміщеннями, шляхом приведення всіх допоміжних приміщень у стан, що відповідає проектній документації, яка існувала на дату підписання акту № 300 від 25.10.2006 року державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта,  за власний рахунок демонтувати всі водяні насоси і насосні станції і самовільно прокладені труби та знести шляхом розібрання всі самовільно побудовані приміщення для забезпечення повного доступу до всіх допоміжних приміщень, а також звільнити всі допоміжні приміщення від особистого майна та інших речей, строком в один місяць з дня набуття рішенням законної сили. В обгрунтування  навів обставини, викладені у позовній заяві та письмових пояснень, просить уточнені позовні вимоги задовольнити.

          В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову категорично заперечив, вказує на його безпідставність. Зазначив, що позивач ОСОБА_1 не є членом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Уж», окрім того, вказав на відсутність доказів щодо порушення прав позивача внаслідок встановлення водяних насосів, а також доказів перебудови з боку відповідача допоміжних приміщень, що порушують його права та унеможливлюють доступ до приміщень загального користування. Натомість зазначив, що позивач не проживає в даному будинку тривалий час та не користується допоміжними приміщеннями. Просить у задоволенні позову відмовити.

          Представник третьої особи військової частини Т0300 (18 окремий мостовий загін державної спеціальної служби транспорту України) проти задоволення позову заперечив. Вказав, що військова частина є балансоутримувачем даного будинку. Додав, що допоміжні приміщення спірного будинку відповідають технічній документації, а саме акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта. Вказує на безпідставність позову та просить у задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу 18967604 від 27.05.2008 року) та технічного паспорту на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 стверджується, що позивач є власником вказаної квартири.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом стверджується, що у 2006 році  прийнято в експлуатацію 40 квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1.

Довідкою від 24.11.2010 року № 167 підтверджено, що балансоутримувачем даного багатоквартирного будинку є військова частина ТО300 (18 окремий мостовий загін державної спеціальної служби транспорту України).

З дослідженої у судовому засіданні відповіді керуючої справами виконкому Ужгородської міської ради від 29.07.2001 року вбачається, що комісією у склад якої включені представники Ужгородської міської ради, управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, Головного управління міського господарства та КП БТІ м.Ужгороді»проведено обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1 та встановлено невідповідність допоміжних приміщень 1-ХХ1 (підвал) технічному паспорту будинку, що зберігається в КП «БТІ м.Ужгорода», шляхом зведення в них цегляно-бетонних перегородок, що в свою чергу створює перешкоди для використання даних приміщень позивачем.

Аналізом норм законодавства України, якими регулюються спірні правовідносини встановлено наступне.

          Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року № 4-рп/2004р. встановлено, що допоміжні приміщення передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків.  

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Змістом ч.2 ст. 382 ЦК України передбачено, що власникам квартири у багатоквартирному  житловому будинку  належать  на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири,  яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до положень ст. 369 ЦК України співвласники майна,  що є у спільній  сумісній  власності, володіють  і  користуються  ним спільно,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними.  Розпорядження майном,  що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Виходячи з положень даних норм цивільного законодавства та досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, (в т. ч. експлікація внутрішніх площ плану житлового будинку по АДРЕСА_1), вбачається, що діями відповідача, а саме самовільним встановленням, тобто всупереч порядку визначеного законом, цегляно-бетонних перегородок без погодження з іншими мешканцями (співвласниками) будинку, які не є членами ОСББ «Господар-Уж», в даному випадку  позивачем, останньому  створюються  перешкоди у вільному володінні та користуванні майном, що перебуває у його власності.

Таким чином, виходячи з положень статті 391 ЦК України,  власник  майна  має  право вимагати  усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а тому, способом захисту прав позивача відповідно до п. 4 ч.2 ст. 16 ЦК України є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Щодо решти позовних вимог, судом констатовано наступне.

          В силу вимог ст. 60 ЦПК України, сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, що позивачем не зроблено, а тому, у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,  

Р І Ш И В:

          Позовну заяву задовольнити частково.

Зобов’язати об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Уж»усунути перешкоди у користуванні допоміжними приміщеннями І-ХХІ (підвалом) в будинку АДРЕСА_1, шляхом приведення їх у стан, що відповідає проектній документації, яка існувала на дату підписання акту № 300 від 25.10.2006 року державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта.

Стягнути з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Уж»в користь ОСОБА_1 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору та 37 (тридцять сім) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

   Суддя                                                                                                             Т.Р. Деметрадзе