Справа №2-2312/07
УХВАЛА
17 липня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Шамової ТВ.
при секретарі Марінченко Н.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом КП "ВЖ РЕУ № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
КП "ВЖ РЕУ № 1" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Представник позивача в судовому засіданні відмовився від позову, оскільки спір вирішено позасудовим порядком (відповідачі після пред"явлення позовної заяви повністю сплатили борг), але просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "ВЖ РЕУ № 1" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн..
Судом представнику КП "ВЖ РЕУ № 1" роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття повадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.
Відмова від позову представника КП "ВЖ РЕУ № 1" не суперечить закону і не порушує нічиї права та охороняємі законом інтереси.
Таким чином, в наявності підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі.
Судові витрати між сторонами необхідно розподілити відповідно до вимог ст. ст. 88, 89 ЦПК України.
Керуючись п.3 ч.1 СТ. 205 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову представника КП "ВЖ РЕУ № 1" від позову.
Закрити провадження в справі за позовом КП "ВЖ РЕУ № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КП "ВЖ РЕУ № 1" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10.00 грн. з кожного.
Стягнути держмито з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в прибуток держави в сумі 17.00 грн. з кожного.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів, а апеляційна скарга-протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.