Справа № 1-256/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 року   Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря –Косухіної Т.І.

прокурора –Мороз А.В.

захисників –ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законних представників –ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.  384 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно пред’явленого обвинувачення відповідно до окремої ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми Собини О.І. від 15 листопада 2010 року, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на досудовому слідстві при розслідуванні кримінальної справи № 09280177 під час їх допиту 25 березня 2009 року в якості свідків згідно ст. 384 КПК України були попереджені за дачу завідомо неправдивих показань, і під час їх допиту дали свідчення, які викривали злочинну діяльність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні ними тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, які виразилися в тому, що 13 березня 2009 року біля 20 години, коли вони знаходилися біля будинку АДРЕСА_2 до них звернувся їх знайомий ОСОБА_10 та розповів, що його побили їх загально знайомі ОСОБА_8 та хлопець на прізвисько «ОСОБА_11», та під час побиття забрали в нього мобільного телефона та гроші в сумі 20 грн., вказавши при цьому, що кривдники втекли в напрямку вул. Черепіна м. Суми. Вони всі побігли в напрямку вказаному ОСОБА_10 і на вул. 1-й Замостянській побачили ОСОБА_8, хлопця на прізвисько «ОСОБА_11», та ще одного невідомого їм хлопця. Коли вони побачили, що їх переслідують, то стали втікати і в подальшому втекли від них.

Дані свідчення лягли в основу обвинувального висновку і кримінальна справа була направлена до суду. В ході судового засідання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінили свої свідчення дані на досудовому слідстві і дали неправдиві показання на користь обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які виразилися в тій частині, що вони ввечері 13 березня 2009 року не бачили підсудних в районі будинку АДРЕСА_2 і не впізнали зазначених осіб, коли після вчинення ними злочину, на прохання потерпілого ОСОБА_10 бігли за ними.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2011»і звільнити його від кримінальної відповідальності, так як на момент вчинення злочину він був неповнолітнім.

 Прокурор висловив думку, що дійсно ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі названого закону.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_5, який підтримав клопотання, інших учасників розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання,  вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин.

 Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним Кодексом, а також на підставі Закону України «Про амністію».

28 липня 2011 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2011 році», який був прийнятий 08 липня 2011  року.

Відповідно до ст. 1 даного закону звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням  волі особи, засуджені за умисні  злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.   

Згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»звільняються від кримінальної відповідальності  в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають  під дію ст. 1 цього  Закону, кримінальні справи стосовно  яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами.

Під дію ст. 1 п. „а” підпадають особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Згідно п. 4 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в зв’язку з помилуванням окремих осіб.

Встановлено, що відповідно до обвинувального висновку, ОСОБА_5 скоїв злочин в березні 2009  року, тобто до набрання чинності Законом України  «Про амністію у 2011 році».

Раніше ОСОБА_5 не судимий, амністія до нього не застосовувалась.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, за яким його обвинувачують, є злочином середньої тяжкості.

На момент вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5, йому не виповнилося 18 років.

Свою згоду на застосування амністії  ОСОБА_5 висловив  письмово.

Керуючись ст. 1  п.  “а “, ст.ст. 6, 8-19 Закону України “Про амністію у 2011“  від 08 липня 2011 року, ст. 6 ч. 1 п. 4  КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за  вчинення злочину, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України на підставі ст. 1 п. «а»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28 липня 2011 року.

Закрити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, внаслідок акта амністії.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд  відносно ОСОБА_5 –скасувати.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення. 

Суддя                                                                      А.П.Сидоренко