Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30.08.2011 Справа №2-6690/11

          Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:  

          головуючої                 Герчаківської О.Я.

                                     з участю секретаря    Вербицького Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма»Будівельник»про визнання  майнових прав,-

                                                      в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнового права на трикімнатну квартиру №37 загальною площею 103,88 кв.м., що знаходиться в другому під’їзді на четвертому поверсі будинку за адресою: м. АДРЕСА_1, та на криту стоянку для автомобіля №10 загальною площею 23,01 кв.м. за адресою: м. АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.09.2005 року між нею та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири вартістю на момент підписання договору 330287 грн., яка нею повністю сплачена, а тому позивач набула майнові права на вказану квартиру. 15.05.2007 року між нею та відповідачем у справі укладено договір про пайове будівництво критої стоянки для автомобіля №10 загальною площею 23,01 кв.м. в м. Тернополі по вул.Львівська, вартість стоянки нею також оплачена в повному обсязі в розмірі 72977 грн. Однак відповідач не виконав умови договору, не завершив будівництво будинку та не вчиняє дій щодо здачі його в експлуатацію та передачі у власність позивачу квартири та критої стоянки для автомобіля. У зв’язку з цим просить визнати за нею майнове право на трикімнатну квартиру №37 загальною площею 103,88 кв.м., що знаходиться в другому під’їзді на четвертому поверсі будинку за адресою: м. АДРЕСА_1, та на криту стоянку для автомобіля №10 загальною площею 23,01 кв.м. за адресою: м. АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки майнове право виникає у момент повної оплати коштів згідно договору на пайове будівництво і таке право не потребує додаткового визнання в судовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини.

          27 вересня 2005 року між ПП «ТФ «Будівельник»та ОСОБА_1 укладено договір відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на трикімнатну квартиру №37 загальною площею 103,88 кв.м., що знаходиться в другому під’їзді на четвертому поверсі за адресою: АДРЕСА_1. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію –2010 рік.

          15 травня 2007 року між ПП «ТФ «Будівельник»та ОСОБА_1 укладено договір відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на криту стоянку для автомобіля №10, загальною площею 23,01 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію –2010 рік.

Позивачем в повному обсязі сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 330287 грн., та вартість стоянки в розмірі 72977 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями, які були оглянуті в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.   

Однак, відповідачем не подано доказів про завершення будівництва квартири та критої стоянки для автомобіля, здачу будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору.     

Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов’язання, оскільки по даний час не здав в експлуатацію зазначений будинку, не передав позивачу квартиру та криту стоянку для автомобіля, чим прострочив виконання взятих на себе зобов’язань.     

Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов’язковим для виконання сторонами).   

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.   

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набула майнових прав на спірну квартиру та криту стоянку для автомобіля, а саме право вимоги передачі у її власність даної квартири та стоянки після здачі будинку в експлуатацію.   

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на: трикімнатну квартиру №37 загальною площею 103,88 кв.м., що знаходиться в другому під’їзді на четвертому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору від 27 вересня 2005 року; криту стоянку для автомобіля №10 загальною площею 23,01 кв.м. за адресою: м. АДРЕСА_1, згідно договору від 15 травня 2007 року.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі: 51 грн. сплачених витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526,  629, 654  Цивільного кодексу України,  ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,-                                                                                                              

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.   

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на трикімнатну квартиру №37 загальною площею 103,88 кв.м., що знаходиться в другому під’їзді на четвертому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до сплачених коштів згідно договору від 27 вересня 2005 року, укладеного з приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник».

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на криту стоянку для автомобіля №10 загальною площею 23,01 кв.м. за адресою: м. АДРЕСА_1, відповідно до сплачених коштів згідно договору від 15 травня 2007 року, укладеного з приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник».

Стягнути з Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»в користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 51 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська