Справа № 2-582/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" серпня 2011 р.  Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

    в особі головуючого           - судді  Деметрадзе Т.Р.   

    при секретарі                                    Секереш О.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позовній заяві вказала, що 28.03.1997 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист, за яким з ОСОБА_2 стягуються аліменти на її користь, на утримання їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Згодом, на підставі рішення суду, шлюб між ними було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 17.10.1997 року зроблено запис за № 402.

Після розірвання шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона народила їх спільну доньку ОСОБА_4. Однак, батько дітей не навідує, не приймає ніякої участі у вихованні доньок, аліменти не сплачує, жодної матеріальної допомоги не надає, зв’язків з ними не підтримує.  

Вказує, що діти підростають, витрати на їх утримання та виховання збільшились, відповідач матеріально забезпечений, тому просить суд розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 збільшити до 1000 гривень та стягувати з нього, на утримання доньки ОСОБА_4, аліменти у твердій грошовій сумі 500 гривень.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, в обгрунтування навели обставини, викладені у позовній заяві та просять позов задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_5, в судовому засіданні, позовні вимоги не визнали, посилаючись на письмове заперечення відповідача проти позову, в якому останній зазначив, що колишня дружина не надає йому можливості бачити доньку, але незважаючи на це він постійно допомагав їй матеріально. Стосовно стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, вказує, що вона не є його дитиною і була народжена після розірвання шлюбу, тому просить не враховувати її при присудженні аліментів. Крім цього, він має на вихованні трьох дітей, які перебувають на його утриманні, з 30.06.2010 року, ніде не працює і вимушений перебиватися рідкими заробітками. Також, у нього слабке серце і періодично бувають приступи, його стан здоров’я погіршився і він вимушений приймати недешеві ліки.

Згідно доповнення до даного заперечення проти позову, поданого представником відповідача, останній вказує, що у відповідача на утриманні залишилась престаріла мати ОСОБА_7, 1942 року народження, яка хворіє та має мізерну пенсію, що змушує відповідача постійно, матеріально їй допомагати. Присудження аліментів у заявленому розмірі значно погіршить матеріальне становище дітей, які знаходяться на утриманні ОСОБА_2, та зробить неможливим здійснювати допомогу матері. На підставі наведеного просять у задоволенні позову відмовити.

          Заслухавши пояснення позивача та відповідача, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа Ужгородського міського суду від 26.03.1997 року з відповідача повинні стягуватись, в користь позивача, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.03.1997 і до її повноліття.

Згідно довідки МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції № 19-167/11 від 14.07.2011 року, ОСОБА_1 дійсно не отримує аліменти від ОСОБА_2 з 01.01.2011 р. по 30.06.2011р.

Зі змісту письмової заяви неповнолітньої ОСОБА_3 від 14.07.2011 року вбачається, що відповідач жодним чином не бере участі у її вихованні та утриманні, натомість остання взагалі його не знає.

Довідкою про доходи ОСОБА_1 від 16.06.2011 року № 983 стверджується, що вона працює в ПАТ «Закарпаттяобленерго»прибиральницею та на протязі 6 місяців їй нараховано заробітної плати, в розмірі 8 668,73 коп.

В процесі розгляду справи, також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, оскільки відповідно до трудової книжки НОМЕР_1, 30.06.2010 року був звільнений з роботи в Ужгородському МЦЗ за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України.

З оглянутої в судовому засіданні виписки з історії хвороби № 925/75 Кардіореанімаційного відділення встановлено, що відповідач хворіє на дилатаційну кардіопатію, гіпертонічну хворобу ІІ ст., ризик високий, йому рекомендовано лікування медичними препаратами.

Та обставина, що ОСОБА_2 є батьком ще 3 неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 22.08.2002 року та довідками відділу РАЦСу Ужгородського міського управління юстиції № 60, № 61 від 17.01.2005 року.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 не являється його дитиною, оскільки в свідоцтві про її народження в графі батько значиться ОСОБА_2. (Протилежне не встановлено у порядку визначеному законом).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 виданого 28.11.1997 року, на підставі рішення Ужгородського міського суду Закарпатської області від 13.05.1997 року в справі №2-580, шлюб між сторонами розірвано, про що 17.10.1997 року зроблено актовий запис за № 402.

Водночас, ч.ч. 1 та 2 ст. 122 СК України, визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров’я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 є підставними.

Ч.1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги, що сторонами не надано доказів про те, що останній офіційно працює чи визнаний інвалідом. Це в свою чергу унеможливлює стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в частці від заробітку.  

Водночас, при визначенні розміру аліментів що підлягають до стягнення з ОСОБА_2, суд враховує, що за відсутності відомостей про розмір доходів відповідача, наявності у нього трьох неповнолітніх дітей та хворобливий стан відповідача, збільшення розміру стягнення аліментів до 1000 гривень на утримання доньки ОСОБА_3 та стягнення з нього на утримання доньки ОСОБА_4 500 гривень, можуть покласти останнього у скрутне матеріальне становище, а тому, розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід призначити у сумі по 400 гривень на кожну дитину.

Керуючись ст.ст. 174, 215, 367 ЦПК України та на підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191, 192 Сімейного Кодексу України,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів.

            Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  у розмірі по 400 (чотириста) гривень щомісячно починаючи з 07.02.2011 року до досягнення ними повноліття.

            Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п’ятдесят одну) грн. державного мита по справі та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          У задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

            Дане рішення в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  підлягає обов’язковому негайному виконанню в межах сплати розміру аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя                                                                                                      Т.Р. Деметрадзе