Дело № 1-593-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М                                У К Р А И Н Ы

23 июня 2011г.                             Кировский райсуд гор. Донецка  в составе: председательствующего – судьи Подолянчука И.Н.

при секретаре  Минченковой С.В.,  

с  участием  прокурора   Александровой Н.В.,

защитника-адвоката   ОСОБА_1,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании в зале суда  в  гор. Донецке уголовное дело по обвинению:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  гор. Донецка Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,  работающего  комплектовщиком на складе бытовой химии «Форум», ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.2 УК Украины;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца  гор. Донецка Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не  судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,  в совершении  преступления,  предусмотренного  ст.   185 ч.2  УК Украины;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не  судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,  в совершении преступления, предусмотренного  ст.   185 ч.2  УК Украины, -

                                                                   У С Т А Н О В И Л :

05 марта 2011г., примерно в 21 час., подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, действуя умышленно противоправно, по предварительному сговору группой лиц, с целью тайного похищения чужого имущества –металлических ворот, прибыли ко двору дома АДРЕСА_4, где сняли с навесов и тайно совместно похитили чужое имущество, а именно - одну створку металлических ворот стоимостью 108грн., принадлежащих  потерпевшей ОСОБА_5, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

08 марта 2011г., примерно в 19 час. 30 мин., продолжая свои преступные действия и  доводя до конца свой преступный  умысел, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества –второй створки металлических ворот, вновь прибыли ко двору дома АДРЕСА_4, где сняли с навесов и тайно похитили чужое имущество, а именно - вторую створку металлических ворот стоимостью 216 грн., принадлежащих ОСОБА_5, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.           

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2  УК Украины, признал полностью  и суду показал, что  05 марта 2011г., примерно в 15 час., он встретился возле дома № 1 по ул. П.Корчагина в Кировском районе гор. Донецка со своими товарищами –подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с которыми договорились прогуляться по поселку. Примерно, в 17 часов, они проходили мимо недостроенного дома по АДРЕСА_4, где  обратили внимание на то, что в доме никто не проживает. Территорию двора дома огораживал сеточный забор, а вход на территорию двора дома осуществлялся через двухстворчатые металлические ворота.

В этот момент между ними начался разговор о том, что было бы неплохо украсть вышеуказанные ворота, чтобы в последствии продать их или сдать на пункт приема металлолома. Он не помнит, кто именно из подсудимых начал данный разговор, но умысел на похищение указанных ворот возник у всех одновременно.

Все подсудимые договорились между собой, что для кражи ворот придут к данному дому позднее, когда на улице будет темно, чтобы никто из случайных прохожих не заметил их преступных действий.

После этого они продолжили прогуливаться по поселку и, примерно в 21 час, они вернулись к вышеуказанному дому по ул. Специалистов.

Осмотревшись и  убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они втроем подошли к воротам, аккуратно сняли с навесов одну створку металлических ворот и втроем начали относить ее в сторону ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка, так как хотели продать указанную створку ворот.

Они сразу хотели похитить обе створки ворот, но так как ворота были очень тяжелыми, то за один раз они смогли похитить и унести только одну створку ворот, а за второй договорились вернуться позднее.

Когда же они шли по ул. Серегина в Кировском районе гор. Донецка и несли в руках похищенную створку ворот, то увидели возле магазина мужчину –местного жителя, который спросил у них, что это за ворота и куда они их несут.

Они ответили указанному мужчине, что они несут данную створку ворот продавать. Мужчина предложил им за 180 гривен продать ему данную створку, на что они согласились, после чего занесли указанные ворота во двор дома мужчины.

После чего они оставили створку ворот в его дворе, а мужчина передал им денежные средства в размере 180 гривен, которые они разделили между собой,  попрощались с мужчиной и направились  по домам.

08 марта 2011г., примерно в 19 часов, возле дома № 1 по ул. П.Корчагина в Кировском районе гор. Донецка, он встретился с подсудимым ОСОБА_3, с которым направились к вышеуказанному дому по ул. Специалистов, где забрать вторую створку ворот, которую не смогли унести в первый раз.

После чего примерно в 19 часов 30 минут этого же дня он и подсудимый ОСОБА_3 подошли к дому АДРЕСА_4, где обнаружили, что вторая створка ворот все так же находится на том же месте.

Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, они сняли с навесов и тайно похитили вторую створку ворот, после чего с похищенным направились в сторону ул. Серегина, так как решили, что снова продадут створку ворот мужчине, которому они продали первую створку ворот.

С похищенной второй металлической створкой ворот они подошли к дому мужчины, купившего у них первую створку ворот.

На их звонок вышел вышеуказанный мужчина, который приобрел у них вторую металлическую створку ворот 160 гривен. На данное предложение мужчины он с подсудимым ОСОБА_3 согласились, после чего оставили похищенную вторую створку ворот во дворе дома мужчины, разделили между собой  вырученные от её продажи деньги  и ушли по домам.

           В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4  виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст.  185 ч.2  УК Украины, признали полностью  и суду  дали аналогичные показания.

             В содеянном все подсудимые чистосердечно раскаялись,  не оспаривали фактические обстоятельства  дела,  просили суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка лиц, прилагаемого к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании  другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются: даты,  времени, места, способа и иных обстоятельства совершения ими преступления, а также  формы их вины и направленности их умысла; мотива преступления, его последствий; обстоятельств, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимых; других обстоятельств, характеризующих  личности подсудимых.

             Прокурор также  не  оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

             Суд выяснил, что подсудимые и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела,  считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела  и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

             Подсудимые  полностью признали свою вину по предъявленному обвинению и  их показания соответствуют сущности предъявленного обвинения.

             Суд  также разъяснил подсудимым и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае  они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном и кассационном порядке.

             Суд, с согласия подсудимых  и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в деле доказательствами фактические обстоятельства  дела,  в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным  исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела: даты,  времени, места, способа и иных обстоятельств совершения  преступления подсудимыми, а также  формы их вины и направленности их умысла; мотива преступления, его последствий; обстоятельств, влияющих на степень и  характер ответственности подсудимых, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимых и изучением данных, характеризующих  личности  подсудимых.

             Оценивая в совокупности   доказательства    виновности     подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  суд приходит к убеждению в том, что органами досудебного следствия их  действия по ст.   185 ч.2   УК Украины  квалифицированы  правильно, т.к.  подсудимые умышленно,  по предварительному сговору группой лиц, совершили  тайное похищение чужого имущества (кражу).

             В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  степень наступивших общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимых:

-ОСОБА_2, - который ранее не  судим,  имеет постоянное место жительства, официально  работал на момент совершения инкриминируемого в вину преступления, холост,  по месту  жительства  характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

-ОСОБА_3,-  который  ранее не  судим,  имеет постоянное место жительства, не работал на момент совершения преступления, холост, по месту жительства  характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.   

-ОСОБА_4, - который ранее не  судим,  имеет постоянное место жительства, официально  не работал на момент совершения инкриминируемого в вину преступления, холост,  по месту  жительства  характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра  не  состоит.

             Как  обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4,   суд учитывает их  чистосердечное раскаяние  в содеянном,  выразившееся в осознании своей вины и осуждения своего противоправного поведения и активное способствование  раскрытию преступления, явки с повинной, а  также добровольное  возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

   С учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, данных о личности подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возможно без  изоляции  их от общества и считает необходимым и достаточным  для исправления и перевоспитания подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4  назначение им наказания, не  связанного с лишением свободы и  в  пределах санкции инкриминируемой им в вину статьи Особенной части УК Украины.       

                                          Вещественные доказательства по делу:

-две створки металлических ворот, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - необходимо вернуть потерпевшей ОСОБА_5 по принадлежности.

              Судебные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

              Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК Украины, суд –

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

             ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными  в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2   УК Украины и на основании этого закона назначить   им наказание:

-ОСОБА_2 -  в виде  ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием  в  уголовно-исполнительном учреждении.

-ОСОБА_3 - в виде  ДВУХ  лет  лишения свободы с отбыванием  в  уголовно-исполнительном  учреждении.

-ОСОБА_4 - в виде  ДВУХ лет  лишения свободы с отбыванием  в  уголовно-исполнительном  учреждении.

             В соответствии со ст. 75-76 УК Украины  освободить  осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4    от отбывания основного наказания с испытанием –каждого сроком на ДВА года, если они  в течение назначенного судом испытательного срока  не совершат нового преступления и выполнят возложенные на  них обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное  проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, учебы  или  работы;

-периодически являться в орган уголовно-исполнительной инспекции для  регистрации.

             Контроль за поведением осужденных   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 возложить на  ОУИИ  Кировского  района гор. Донецка   УГДУВИН  в  Донецкой области.

             Срок наказания осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  исчислять с момента провозглашения  приговора, меру  пресечения  до вступления приговора  в  законную  силу  оставить  прежнюю –подписку о невыезде.            

             Вещественные доказательства по делу:

-две створки металлических ворот, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области,- возвратить потерпевшей ОСОБА_5 по принадлежности.

             Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

             Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

            Судья: