РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-2877/11

22.08.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                         Кордюкової Ж.І.,

при секретарі                                         Слива Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення боргу за договором строкового вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення боргу за договором строкового вкладу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між нею та КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» були укладені договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: № 9123 від 12.07.2008 року, № 9406 від 26.08.2008 року, № 9630 від 25.09.2008 року, № 10823 від 27.05.2009 року. На виконання умов зазначених договорів, позивач, як член кредитної спілки, внесла на депозитний рахунок КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» за договором № 9123 від 12.07.2008 року внесок в сумі 19 000 грн., за договором № 9406 від 26.08.2008 року внесок в сумі 3 000 грн., за договором № 9630 від 25.09.2008 року внесок в сумі 10 000 грн., за договором № 10823 від 27.05.2009 року внесок в сумі 9 250 грн., а кредитна спілка прийняла внески на умовах строковості, зворотності та платності з виплатою процентної ставки за внесками у розмірі 22% річних. Коли прийшов строк отримання внесків та процентів, позивачка звернулась до кредитної спілки з вимогою про видачу належних їй грошових коштів. Проте відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договорами, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за депозитами в сумі 41 250 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 6 063,52 грн. Тому позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» на її користь суму боргу за договором строкового вкладу (депозиту) № 9123 у розмірі 19 000 грн., за договором № 9406 у розмірі 3 000 грн., за договором № 9630 у розмірі 10 000 грн., за договором № 10823 у розмірі 9250 грн., а всього 41 250 грн. та недоплачені проценти за договором строкового вкладу (депозиту) № 9123 у розмірі 2 269 грн. 97 коп., за договором № 9406 у розмірі 386 грн. 02 коп., за договором № 9630 у розмірі 1 740 грн. 99 коп., за договором № 10823 у розмірі 1666 грн. 54 коп., а всього 6 063 грн. 52 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, надала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» в судове засідання не з'явився, проте до початку судового засідання від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В п. 1 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» вказано, що діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах – добровільність вступу та свободи виходу з кредитної спілки.

Згідно ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кошти, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти ) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 Закону України «Про кредитні спілки», статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: № 9123 від 12.07.2008 року, № 9406 від 26.08.2008 року, № 9630 від 25.09.2008 року, № 10823 від 27.05.2009 року. На виконання умов зазначених договорів, позивач, як член кредитної спілки, внесла на депозитний рахунок КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» за договором №9123 від 12.07.2008 року внесок в сумі 19 000 грн., за договором № 9406 від 26.08.2008 року внесок в сумі 3 000 грн., за договором № 9630 від 25.09.2008 року внесок в сумі 10 000 грн., за договором № 10823 від 27.05.2009 року внесок в сумі 9 250 грн.

Відповідно до умов пункту 1.1. вищезазначених договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, член спілки вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності.

Згідно п. 2.6. вказаних договорів, кредитна спілка зобов’язується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також виплатити нараховані на внесок відсотки у день визначений п. 1.1. договору в якості закінчення строку внеску.

Згідно довідки КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» № 376 від 10.03.2010 року, виданої ОСОБА_1, в тому, що станом на 25 лютого 2010 року: залишок за договором № 9123 від 12.07.2008 року складає 19 000 грн. – основна сума, 2 269, 97 грн. – нараховані відсотки; залишок за договором № 9406 від 26.08.2008 року складає 3 000 грн. – основна сума, 386,02 грн. – нараховані відсотки; залишок за договором № 9630 від 25.09.2008 року складає 10 000 грн. – основна сума, 1 740,99 грн. – нараховані відсотки; залишок за договором № 10823 від 27.05.2009 року складає 9 250 грн. - основна сума, 1 666,54 грн. – нараховані відсотки.

Таким чином, відповідач добровільно не виконав взяті на себе зобов'язання за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, чим порушив права та законні інтереси позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 473,13 грн., а також на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 41, 59 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором строкового вкладу (депозиту) № 9123 у розмірі 19 000 (дев’ятнадцять тисяч) грн., за договором № 9406 у розмірі 3 000 (три тисячі) грн., за договором № 9630 у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., за договором № 10823 у розмірі 9250 (дев’ять тисяч двісті п’ятдесят) грн., а всього 41 250 (сорок одна тисяча двісті п’ятдесят) грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь ОСОБА_1 недоплачені проценти за договором строкового вкладу (депозиту) № 9123 у розмірі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев’ять) грн. 97 коп., за договором № 9406 у розмірі 386 (триста вісімдесят шість) грн. 02 коп., за договором № 9630 у розмірі 1 740 (одна тисяча сімсот сорок) грн. 99 коп., за договором № 10823 у розмірі 1 666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн. 54 коп., а всього 6 063 (шість тисяч шістдесят три) грн. 52 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь держави судовий збір у розмірі 473 (чотириста сімдесят три) грн. 13 коп., а також на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Ж.І.Кордюкова