08.08.2011

Справа № 1-248/2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08.08.2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

 головуючого судді:                                                                                     Кравченка І.М.

 при секретарі:                                                                                  Данильченко О.О.

 за участю прокурора:                                                                        Погодицького Ю.В.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка кримінальну справу по обвинуваченню :      

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, Українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого: 07.06.2002  року  Комсомольським районним судом м.Херсона за ст. 356 КК України до 3 місяців арешту, звільнений із залу суду по відбуттю строку покарання, 31.01.2004 року судом Жовтневого району м. Могильова, Р.Білорусь, за ст. 206 ч.1 КК республіки Білорусь до штрафу в розмірі 350 тисяч рублів, 02.04.2004 року судом Жовтневого районну м Могильова Р.Білорусь за ст.14 ч.1, 206 ч.2, 43 ч.1 КК  республіки Білорусь  до   2   років   позбавлення  волі,   звільнений згідно закону Республіки Білорусь «Про амністію»ст. 10 ч.2 від 05.05.2005 року,

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучі раніше судимим 07.06.2002 року  Комсомольським районним судом м.Херсона за ст. 356 КК України до 3 місяців арешту, звільнений із залу суду по відбуттю строку покарання, 31.01.2004 року судом Жовтневого району м. Могильова, Р.Білорусь, за ст. 206 ч.1 КК республіки Білорусь до штрафу в розмірі 350 тисяч рублів, 02.04.2004 року судом Жовтневого районну м Могильова Р.Білорусь за ст.14 ч.1, 206 ч.2, 43 ч.1 КК республіки Білорусь до 2 років позбавлення волі, звільнений згідно закону Республіки Білорусь «Про амністію»ст. 10 ч.2 від 05.05.2005 року, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так ОСОБА_1 03.05.2011 року біля 07.00 годин ранку, маючи корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, проник через вікно в будинок, який розташований в АДРЕСА_2 звідки скоїв крадіжку 3-х металевих труб загальною довжиною 7,5 метрів, вартість яких згідно висновку експерта №1117 від 23.06.2011 року станом на травень місяць 2011 року складає 277 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_4.

Підсудний вину визнав повністю, суду пояснив, що він 03.05.2011 року біля 07.00 годин ранку, проник через вікно в будинок, який розташований в АДРЕСА_2 звідки викрав 3 металевих труби, викрадене майно здав на металобрухт, отримані кошти витратив на власні потреби.

Враховуючи повне визнання вини підсудним в частині пред’явленого обвинувачення, а також те, що підсудний вірно розуміє зміст фактичних обставин справи, сумнівів у суду у добровільності та істинності позиції підсудного немає, на підставі чого у відповідності до ст..299 КПК України суд вважає за можливе обмежити обсяг доказів допитом підсудного.

Дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_1 судом кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

До обставин які пом’якшують покарання суд відносить визнання вини підсудним, щире каяття в скоєному злочині.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, визнання ним вини, щире каяття,  характеристику підсудного, відсутність претензій у потерпілого, наявність у підсудного непогашеної судимості, вважає можливим його виправлення та перевиховання без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України зобов’язати ОСОБА_1 на час іспитового строку:

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

3) повідомляти кримінально –виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4) періодично з’являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

           Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін  «підписка про невиїзд».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 450 гривень 24 копійки –в рахунок  відшкодування витрат, пов'язаних  із проведенням експертизи по справі.

           Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                                      І.М.Кравченко