Справа № 2-4417/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді                Цвіркуна О.С.,

при секретарі                                      Швець А.Л.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

            Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

             В позовній заяві позивач вказує, що  14 квітня 2008 р. між Кредитною спілкою "Флагман" первісним кредитором та членом первісного кредитора - позичальником ОСОБА_2 було укладено письмовий правочин. Укладання письмового правочину підтверджується кредитним Договором № З/Б.

                    Відповідно з п.1.1. Договору, КС»Флагман»надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 30 000 грн.

          Відповідно до п. 1.3. Договору кредит Відповідачу ОСОБА_2 було надано строком до 15 квітня 2010 р.

          Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до п. 4.1.4. Договору Відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалася щомісячно сплачувати Первісному кредитору КС «Флагман»нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, що передбачені Договором.

          12 лютого 2010 р., засіданням Спостережної Ради КС «Флагман»було прийнято рішення щодо задоволення вимог вкладників  КС «Флагман»через механізм зарахування однорідних зустрічних грошових вимог шляхом відступлення права грошової вимоги відносно позичальників КС «Флагман»до вкладників Первісного кредитора.

          1 березня 2010 р. між Первісним кредитором КС «Флагман»і членом Первісного кредитора вкладником - ОСОБА_1 було укладено договір № 16/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань.

          За умовами  договору відступлення первісним кредитором КС «Флагман»було відступлено належне йому право грошової вимоги до позичальників за договорами кредиту, що зазначені були в реєстрі боржників, який є додатком № 1 до договору відступлення, серед яких є і відповідачі - ОСОБА_2, а членом вкладником було прийнято право вимоги та на цю ж суму погашено первісному кредитору кредит на ім'я ОСОБА_2, за рахунок вкладу, що зберігався у Первісного кредитора КС «Флагман», згідно договору по залученню депозитного внеску, шляхом зустрічного зарахування однорідних грошових вимог.

          Таким чином, з моменту відступлення права грошової вимоги позивач - ОСОБА_1 стала новим кредитором по відношенню до боржника відповідача - ОСОБА_2.

          Відповідно до отриманої інформації та оригіналів документів від первісного кредитора за кредитним договором З/Б від 14.04.2008 року, було встановлено, що виконання зобов’язання відповідача ОСОБА_2  було забезпечено порукою, що підтверджується письмовими правочинами, а саме договорами поруки від 14.04.2008 року, підписаним між первісним кредитором КС «Флагман»та поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_3  

          Відповідно  п 1.1. договору поруки, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4  зообов»язуються перед кредитором відповідати по зобов»язаннях  відповідача ОСОБА_2  що витікають із кредитного договору З/Б від року, укладеного між первісним кредитором КС «Флагман»та відповідачем ОСОБА_2

          Окрім того, п.2.2. та п. 2.3. договору поруки, міститься застереження щодо солідарної відповідальності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді зобов»язання повністю погасити заборгованість перед кредитором, в разі настання обставин за яких, відповідач ОСОБА_2 не зможе виконати свої зобов»язання або ж буде виконувати їх неналежним чином, про що в свою чергу кредитор відповідно до п.2.4. договору поруки, зобов»язаний його повідомити в письмовій формі.

          З моменту відступлення права вимоги, первісним кредитором КС «Флагман»та позивачем ОСОБА_1 було проведено ряд процесуальних дій з інформування відповідачів про заміну кредитора у зобов'язаннях та обов'язок боржника сплатити суму основної заборгованості на користь нового кредитора, що вважалося б належним виконанням зобов'язання.

          На день розгляду справи судом, зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 згідно договору не виконані, а саме в установлені графіком терміни відповідачем ОСОБА_2 не повернуто належні грошові кошти.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився однак подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши думку представника позивача та дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення по справі.  

Дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

          Суд встановив, що 14 квітня 2008 р. між Кредитною спілкою "Флагман" первісним кредитором та членом первісного кредитора - позичальником ОСОБА_2 було укладено письмовий правочин.           Укладання письмового правочину підтверджується кредитним Договором № З/Б.

          Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно з п.1.1. Договору, КС «Флагман»надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 30 000 грн.

          Відповідно до п. 1.3. Договору кредит Відповідачу ОСОБА_2 було надано строком до 15 квітня 2010 р.

          Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до п. 4.1.4. Договору Відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалася щомісячно сплачувати Первісному кредитору КС «Флагман»нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, що передбачені Договором.

          12 лютого 2010 р., засіданням Спостережної Ради КС «Флагман»було прийнято рішення щодо задоволення вимог вкладників  КС «Флагман»через механізм зарахування однорідних зустрічних грошових вимог шляхом відступлення права грошової вимоги відносно позичальників КС «Флагман»до вкладників Первісного кредитора.

          1 березня 2010 р. між Первісним кредитором КС «Флагман»і членом Первісного кредитора вкладником - ОСОБА_1 було укладено договір № 16/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань.

          За умовами  договору відступлення первісним кредитором КС «Флагман»було відступлено належне йому право грошової вимоги до позичальників за договорами кредиту, що зазначені були в реєстрі боржників, який є додатком № 1 до договору відступлення, серед яких є і відповідачі - ОСОБА_2, а членом вкладником було прийнято право вимоги та на цю ж суму погашено первісному кредитору кредит на ім'я ОСОБА_2, за рахунок вкладу, що зберігався у Первісного кредитора КС «Флагман», згідно договору по залученню депозитного внеску, шляхом зустрічного зарахування однорідних грошових вимог.

          Таким чином, з моменту відступлення права грошової вимоги позивач - ОСОБА_1 стала новим кредитором по відношенню до боржника відповідача - ОСОБА_2.

          Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

          Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

          Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

          Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

          Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язаннях повинен передати новому кредиторові документи, що засвідчують права, що передаються новому кредиторові та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

          Відповідно до отриманої інформації та оригіналів документів від первісного кредитора за кредитним договором З/Б від 14.04.2008 року, було встановлено, що виконання зобов’язання відповідача ОСОБА_2  було забезпечено порукою, що підтверджується письмовими правочинами, а саме договорами поруки від 14.04.2008 року, підписаним між первісним кредитором КС «Флагман»та поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_3  

          Відповідно  п 1.1. договору поруки, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4  зообовязуються перед кредитором відповідати по зобов’язаннях  відповідача ОСОБА_2  що витікають із кредитного договору З/Б від року, укладеного між первісним кредитором КС «Флагман» та відповідачем ОСОБА_2

          Окрім того, п.2.2. та п. 2.3. договору поруки, міститься застереження щодо солідарної відповідальності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді зобов»язання повністю погасити заборгованість перед кредитором, в разі настання обставин за яких, відповідач ОСОБА_2 не зможе виконати свої зобов’язання або ж буде виконувати їх неналежним чином, про що в свою чергу кредитор відповідно до п.2.4. договору поруки, зобов’язаний його повідомити в письмовій формі.

          Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Порукою може забезпечуватися виконанню зобов’язання частково або у повному обсязі.

          Відповідно до положень 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання,  забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          З моменту відступлення права вимоги, первісним кредитором КС «Флагман»та позивачем ОСОБА_1 було проведено ряд процесуальних дій з інформування відповідачів про заміну кредитора у зобов'язаннях та обов'язок боржника сплатити суму основної заборгованості на користь нового кредитора, що вважалося б належним виконанням зобов'язання.

          На день розгляду справи судом, зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 згідно договору не виконані, а саме в установлені графіком терміни відповідачем ОСОБА_2 не повернуто належні грошові кошти.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання), відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно  до ст. 617 ЦК України, особа,  яка  порушила   зобов'язання,  звільняється   від відповідальності за порушення зобов'язання,  якщо вона доведе,  що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

          Станом на день розгляду справи відповідачі мають наявну заборгованість за основним зобов'язанням у розмірі 31 810,26 грн. Заборгованість утворилась в результаті не своєчасної сплати відповідачем ОСОБА_2 залишку боргу за кредитним договором № З/Б

          У відповідності до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Сума індексу інфляції та 3 % річних складає 5 581,59.

          Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України зазначає стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          Так, п. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка ії завдала.

Беручи до уваги що від виконання Відповідачем зобов'язань залежить отримання раніше внесених на депозитний внесок багаторічних збережень та заощаджень, Позивач змушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

Одночасно суд вважає за необхідне стягнути  з відповідачів  на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 318,11 ( судовий збір) та 120 грн. (витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи).

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 2,15,526,551,611,612,617,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 215 ЦПК України, суд, –          

                                      В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості –задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сум основного боргу, в розмірі 31810,26 грн. 3% річних та інфляційну складову, в сумі 5 581,59 грн. державне мито в сумі 318,11, та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу  в  сумі   120   грн.  та  зарахувати   на картковий рахунок 4405885015288407 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 321842

В решті частині позову відмовити за безпідставністю.

            Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду  першої інстанції подається протягом десяти  днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області                                                                                О.С.Цвіркун