Справа № 2-1648/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

1 серпня 2011 року                       Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                                        Головуючого –судді Собини О.І.

                                                        при секретарі –Біріній Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за  позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ  м.Полтава, 3-ті особи: управління обліку , розподілу та приватизації житла Сумської міської ради , ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому протиправним та скасування  його та зобов»язання передати квартиру у власність, -

                                         В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході судового розгляду справи і остаточно свої вимоги мотивував тим. що  з 02.02.1982 року по 06.10.1983 року проходив  військову службу в якості прапорщика та був звільнений в запас за вчинки , дискримінуючі звання військовослужбовця. Під час військової служби , йому 31.05.1982 року на підставі ордеру  була надана квартира АДРЕСА_1 . Рішенням нарсуду Зарічного району м.Суми від 27.06.1984 року по справі за позовом Сумського артучилища до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення із службової квартири  позивачу в задоволенні позовних вимог було відмовлено з тих підстав, що спірна квартира надана йому  на підставі ордеру ще  до включення  зазначеної квартири в число службових , а тому надавалась, як постійне житло.  При розгляді даної справи йому стало відомо, що рішенням виконавчого комітету  Сумської міської Ради народних депутатів № 270 від 19.05.1983 року  надана йому квартира була включена  до числа службових  . У лютому 2011 року він звернувся до органу приватизації Сумської міської ради з метою приватизації квартири, але йому в задоволенні приватизації було відмовлено, оскільки дана квартира має статус службового житла і , крім того, він не зміг надати ордер на зазначену квартиру. В той же час, вважає, що дана квартира  не є службовою, належить до комунальної власності територіальної громади м.Суми, а ордер на вселення в зазначену квартиру знаходився в матеріалах цивільної справи , яка розглянута у 1984 році, і у зв»язку із спливом строків зберігання дана справа знищена.  Просить постановити рішення яким  визнати  протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету  Сумської міської Ради народних депутатів № 270 від 19.05.1983 року  в частині включення до числа службових  квартири АДРЕСА_1 та зобов»язати виконавчий комітет Сумської міської ради передати у власність  йому та його дружині  ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1  без надання ордеру на квартиру шляхом приватизації.  В судовому засіданні  представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, оскільки спірна квартира віднесена до статусу службових, а тому не підлягає передачі позивачу та його дружині  на праві власності в порядку приватизації. Крім того, позивач не зміг надати ордер на вселення в дану квартиру. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Позивач, 3-тя особа ОСОБА_3 та представники   Квартирно-експлуатаційного відділу  м.Полтава та  управління обліку , розподілу та приватизації житла Сумської міської ради в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи попереджені належним чином, в своїх заявах просять слухаьи справу в їх відсутність, а тому суд вважає за необїдне слухати справу у відсутність позивача та 3-ї особи, оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено , що  позивач  з 02.02.1982 року по 06.10.1983 року проходив  військову службу в якості прапорщика та був звільнений в запас за вчинки , дискримінуючі звання військовослужбовця. Під час військової служби , йому 31.05.1982 року на підставі ордеру виданого Конотопською КЄЧ району   була надана квартира АДРЕСА_1 для постійного проживання.  На час реєстрації в спірній квартирі  позивача та його дружини  дана квартира не мала статусу службової (а.с.27).  Рішенням  Сумської міської ради народних депутатів від 19.05.1983 року  № 270  двокімнатна  квартира АДРЕСА_1 була включена до числа службових (а.с.28). Рішенням  народного суду Зарічного району м.Суми від 27.06.1984 року було відмовлено  Сумському артучилищу у виселенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2  із спірної квартири, оскільки на час надання даної квартири вона не була службовою ( а.с.12). При розгляді даної справи , судом   27.06.1984 року витребовувався ордер на вселення в квартиру позивача в квартиру і даний ордер зберігався в матеріалах цивільної справи , але у зв»язку із закінченням строків зберігання , відповідно до Інструкції  про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому , відбору та передання до депжавних  архівів судових справ та документів діяльності  справа № 2-742/84 за позовом Сумського артучилища до ОСОБА_1, ОСОБА_2 була знищена. (а.с. 27, 29).

На підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.01.2011 року № 51  було прийнято до комунальної власності територіальної громад м.Суми  об»єкти житлового фонду, об»єкти  соціальної інфраструктури  та військового майна військового містечка АДРЕСА_2  і в тому числі був  прийнятий  до комунальної власності і будинок  АДРЕСА_1 якого проживає і ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивач звертався до  Сумської міської ради із заявою про передачу йому та членам його сім»ї  у власність в порядку приватизації спірної квартири, але йому в цьому було відмовлено з тих підстав, що квартири віднесені до числа службових  приватизації не підлягають і ,крім того, він не надав ордеру на вселення до даної квартири.

Відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України  обставини, встановлені  судовим рішенням у цивільній, господарській або аміністративній  справі, що набрало законної сили , не доказуються  при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки  рішенням  народного суду Зарічного району м.Суми від 27.06.1984 року було встановлено , що позивачу була надана спірна квартира на підставі ордеру на вселення і на час її надання дана квартира не мала статусу службової , тому  і дані обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Також суд вважає, що , оскільки на час надання позивачу спірної квартири вона не мала статусу службової і надавалась йому як постійне житло, тому і прийняття вподальшому  виконавчим комітетом  Сумської міської Ради народних депутатів рішення  № 270 від 19.05.1983 року  про включення даної квартири  до числа службових  порушувало права та законні інтереси позивача по справі та членів його родини і позбавляє їх на даний час права отримати  квартиру у власність відповідно до Закону України  «Про приватизацію державного житлового фонду». За таких підстав суд вважає за необхідне визнати  протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету  Сумської міської Ради народних депутатів № 270 від 19.05.1983 року  в частині включення до числа службових  квартири АДРЕСА_1.

Крім того, оскільки  рішенням  народного суду Зарічного району м.Суми від 27.06.1984 року було встановлено , що позивачу була надана спірна квартира на підставі ордеру на вселення і даний ордер зберігався  в матеріалах цивільної справи № 2-742/84, яка , у зв»язку із спливом строків зберігання, знищена  і дана обставина позбавляє можливості  позивача отримати спірну квартиру у власність, тому суд вважає за необхідне зобов»язати виконавчий комітет Сумської міської ради передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1  без надання ордеру на квартиру шляхом приватизації.  

Керуючись ст.ст.9, 58 ЖК України, ст. ст.1-3 Закону України  «Про приватизацію  державного житлового фонду «, ст.ст.10, 61, 208, 212, 213, 223  ЦПК України, суд, -

                                                    В И Р І Ш И В  :        

           Позовні  вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.

          Визнати  протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету  Сумської міської Ради народних депутатів № 270 від 19.05.1983 року  в частині включення до числа службових  квартири АДРЕСА_1.

Зобов»язати виконавчий комітет Сумської міської ради передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1  без надання ордеру на квартиру шляхом приватизації.  

 Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.   Особи,  які  брали  участь  у  справі, але не були присутні у  судовому  засіданні  під  час  проголошення  судового  рішення, можуть  подати  апеляційну  скаргу  протягом  10  днів  з  дня  отримання  копії  цього  рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                        СУДДЯ                                                                        СОБИНА О.І.