ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

про виправлення помилки

"09" жовтня 2006 р.                                                           Справа № 47/483-06

вх. №

Суддя Светлічний Ю.В. 

при секретірі судового засідання Немикіної О.В.

без виклику представників сторін:

розглянувши заяву про виправлення технічної описки по справі за позовом : ППФ "Биотехнологія" м. Харків  

до  ТОВ "Просвітньо-виробничо-комерційна фірма   "Сяйво", м. Ніжин  

визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2006 року Господарським судом Харківської області було прийнято рішення по справі №47/483-06 за позовом Приватного підприємства фірми «Біотехнологія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просвітньо-виробничо-комерційна фірма «Сяйво» про визнання угоди недійсною.

04 жовтня 2006 року до канцелярії Господарського суду від позивача надійшла заява про виправлення описок у Рішенні по справі №47/483-06 від 11 вересня 2006 року. Відповідач в заяві вказує на допущені, на його думку, дві описки, що стосуються участі представника позивача в судовому засіданні 11вересня 2006 року та відсутності в переліку документів рішення, які є в матеріалах справи, низки документів, які свідчать про отримання Позивачем товару.

Згідно зі статті 89. Господарського процесуального кодексу України:  Суддя  за  заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,  ухвалу,  не  змінюючи  при  цьому  їх змісту, а також за заявою  сторони  або  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Господарського суду Харківської області від 11 вересня 2006 року допущено описку, а саме вказано, що представник відповідача у судове засідання не з’явився, що не відповідає дійсності.

Також судом встановлено, що в рішенні Господарського суду Харківської області від 11 вересня 06 року у справі № 47/483-06 зазначене: «В рішенні Господарського суду Харківської області від 22 лютого 2006 року встановлено, що 30 серпня 2005 року за накладною № 149 було відпущено першу партію олії 23 тонни. Однак, в рішенні не вказується, який саме вид та сорт олії лляної відпускався відповідачем, а також не встановлено факту отримання ППФ «Біотехнологія» відпущеної продукції. Крім того, суд в рішенні від 22.02.2006 року робить висновок, що у позивача не виникло право чи обов’язок на отримання цієї продукції, тому що Позивач не здійснив 100 % передплати.»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача частково, а саме задовольнити клопотання в частині виправлення описки у вступній частині рішення, зазначивши прицьому прізвище представника відповідача, а в інший частині клопотання відмовити.

Керуючись ст. 87, 89 Господарськогго процесуального Кодексу України, суд,

     

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2006 року допущену описку, замість "... відповідач не з’явився..." зазначити "... представник відповідача за дорученням Лагус М.В. за довіреністю №505-483-1 від 07.09.2006р".  

В задоволенні іншої вимоги, викладеної в заяві відповідача – відмовити.

    

Суддя                                                                                           Светлічний Ю.В.