Справа №  1-563/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого:                       судді Бурлаки О.В.,

при секретарі:                     Стойко Ю.С.,                    

з участю прокурора:            Зотової О.О.,

захисника:                            ОСОБА_1,

підсудного:                           ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, такого, що не працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 26.10.2010 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1, 3 ст. 185, КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання  з іспитовим строком на 2 (два) роки; постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2011 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням  та направлено засудженого для відбування призначено покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення за таких обставин.

21.03.2011 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у лісопосадці в районі Балашівки в м. Кіровограді, де у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення свійської птиці з приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_3 в м. Кіровограді. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 21.03.2011 року, близько 2-ї години, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, з метою власної наживи направився до свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, де взяв мішок з метою використати його для  викрадення свійської птиці. Після цього, ОСОБА_2 направився до домоволодіння по АДРЕСА_3, підійшовши до території вищевказаного домоволодіння, переконавшись у тому, що він діє таємно від оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан та, маючи чітке уявлення щодо розташування будівель на території домоволодіння, направився до сараю, в якому знаходилась свійська птиця. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 21.03.2011 року, близько 3–ї години, підійшов до сараю, за допомогою металевого прута, який знайшов поруч, зірвав металеву скобу та проник в середину приміщення, звідки повторно таємно викрав дев'ять дорослих курей породи «Українська степова», вартість яких відповідно до висновку експерта №3071/36, від 08.07.2011  року, станом цін на момент вчинення злочину, становила 40 грн. за штуку.

З викраденим ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 360 грн.

Крім того, 16.05.2011 року, близько 4-ї години, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у власних справах, знаходився на вул. Короленко в м. Кіровограді. В цей момент його увагу привернула металева драбина, що знаходилась на подвір'ї АДРЕСА_2 в м. Кіровограді та виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вищевказаної металевої драбини. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи ОСОБА_2, 16.05.2011 року, близько 4-ї години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння,  переконавшись у тому, що він діє таємно від оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 в м. Кіровограді, звідки таємно викрав металеву драбину, вартість якої, відповідно до висновку експерта №3071/36 від 08.07.2011 року, на момент вчинення злочину, становила 486 грн.

З викраденим майном ОСОБА_2, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4, матеріальні збитки на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Суду показав, що дійсно за обставин, вказаних у пред’явленому йому обвинуваченні, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, 21.03.2011 року, близько 3–ї години, з приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_3 в м. Кіровограді, куди незаконно проник, таємно викрав дев'ять дорослих курей породи «Українська степова», а 16.05.2011 року, близько 4-ї години, переліз через паркан, домоволодіння по АДРЕСА_2 в м. Кіровограді., звідки таємно викрав металеву драбину. Також зазначив, що у пред’явленому йому обвинуваченні правильно зазначені усі обставини вчинення злочинів. У вчиненому щиро кається, пред’явлене обвинувачення не оспорює, просить суворо не карати.

Підсудному ОСОБА_2 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_2, на досудовому слідстві та в суді давав показання правдиво та добровільно так як щиро кається у вчиненому, обіцяє повністю відшкодувати матеріальну шкоду. У зв’язку з цим, після роз’яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у справі, суд обмежився допитом підсудного, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах пред’явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких умисний та закінчений, заподіяні збитки потерпілим не відшкодував.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працював, одружений, у 2002 році знаходився на стаціонарному обстеженні в КЗ «Кіровоградській обласній психіатричній лікарні» з приводу легкої розумової відсталості (а.с.120), згідно висновку судово-психіатричної експертизи №459 від 24.06.2011 року осудний, але страждає легкою розумовою відсталістю, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.123-124), з 2005 року перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері, згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам № 439 від 09.06.2011 року страждає психіко-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, потребує лікування, яке йому не протипоказане,   раніше судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного, його віку, стану здоров’я, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, з його реальним відбуванням, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі підсудного, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню, так як повністю визнані ОСОБА_2, оскільки, згідно зі ст.28 КПК України та ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню винними особами.

Судові витрати по справі та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2011 року і остаточно призначити ОСОБА_2  покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років.

Строк покарання засудженому обчислювати з моменту затримання, тобто з 30 травня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити той же – утримання під вартою.  

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 450 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 500 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а засудженим у той же строк із моменту отримання копії даного вироку у СІЗО.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бурлака