Справа № 2-3628/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року                                                                                 м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді –                                                                                Подзігун Г.В.

при секретарі –                                                                                Георгици Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, –

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини. В ході розгляду справи позивачка уточнила вимоги позову та зменшила розмір аліментів до 1/4 частини.

Позивачка у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені вимоги позову підтримала.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,  уточнені вимоги позову визнав.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю позивачки та відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в теперішній час проживає з  матір’ю,  перебуває на її утриманні та вихованні.

Відповідач  матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання дитини не надає.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач як батько неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний утримувати дитину, проте матеріальної допомоги, достатньої для задоволення її розумних потреб, добровільно не надає. Якої-небудь взаємної угоди про сплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між позивачкою і відповідачем досягнуто не було.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з часу пред'явлення вимог – 03.06.2011 року, до повноліття дитини.

В силу ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Керуючись ст. ст.  14,  209, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миколаєва,  працюючого інженером-конструктором на ДП «ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ», який мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з часу пред'явлення вимог – 03.06.2011 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ                                                                                           Г.В. ПОДЗІГУН