ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2006 р. Справа № 47/449-06 (в.о.о.35/286-05)
вх. номер 9818/5-47
Суддя Господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.
При секретарі судового засідання Немикіна О.В.
За участю представників сторін:
Позивача - Цапенко А.М. за довіреністю №1 від 10.01.2006р.;
1-го відповідача - не з"явився;
2-го відповідача - Ярещенко О.В. за довіреністю №1426/08-11 від 04.08.2006р.;
розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод", м. Харків
до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хуторок", м. Харків
2-го відповідача - Харківська міська рада Харківської області
про визнання недійсним договору оренди
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ „Хуторок” звернувся до суду зі заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просив суд зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2005 року по справі № 35/286-05 до закінчення його перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2005 року по справі № 35/286-05 та визнати чинним договір оренди земельної ділянки площею 0,2263 га., яка розташована за адресою: м. Харків, площа 1-го Травня, 2, укладеного 03.02.2005 р. між Харківської міської радою Харківської області та ТОВ «Хуторок», зареєстрований в Харківський регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», реєстраційний № 6627/5 від 17.02.2005 р. Господарський суд Харківської області ухвалою від 08.08.2006 р. порушив провадження по справі, призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 16 серпня 2006 р., також зазначив, що клопотання ТОВ «Хуторок» щодо зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2005 року по справі № 35/286-05 до закінчення його перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами буде розглянуто судом у судовому засіданні.
У судове засідання, яке відбулось 16 серпня 2006 р., представник 1-го відповідача не з'явився, представник позивача та 2-го відповідача з'явились та надали суду клопотання про необхідність відкласти розгляд справи, для можливості ознайомитись зі справою, та надання своїх письмових пояснень. Суд задовольнив клопотання представників позивача та 2-го відповідача та відклав розгляд справи на 20 вересня 2006 р.
Представник позивача надіслав до суду відзив, у якому заперечує проти вимог 1-го відповідача в повному об'ємі. Обґрунтовуючи свої заперечення представник позивача посилається на те, що нововиявлені обставини, на які посилається ТОВ „Хуторок” у свої заяві, не мають юридичної сили, тому не можуть бути взяті судом до уваги.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 січня 2005р. Господарським судом Харківської області було порушено провадження у справі № А-35/12-05 по позовній заяві Харківського державного сільськогосподарського іподрому до Харківської міської ради Харківської області, про визнання недійсним акту ненормативного характеру рішення XXV сесії Харківської міськради IV скликання від 06.10.2004 р. за № 147/04 в частині, передбаченого п. 18. та п. 18.1. Додатку 1 до рішення, що стосується затвердженого проекту відводу та передачі в оренду ТОВ „Хуторок” земельної ділянки площею 0,2263 га. за адресою м. Харків, площа 1-го Травня, 2. У судовому процесі судом був замінений позивач його правонаступником -ТОВ „Харківський кінний завод”, та була залучена до справи 3 особа - ТОВ „Хутором”. 19.04.2005р. Господарський суд Харківської області виніс рішення по справі № А-35/12-05, яким задовольнив позов ТОВ „Харківський кінний завод” повністю. Третя особа - ТОВ „Хуторок” не погодилась з рішенням та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою. 22.06.2005 р. Харківський апеляційний господарський суд виніс постанову по справі № А-35/12-05, якою скаргу третьої особи залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2005р. без змін. ТОВ „Хуторок” звернулось до Вищого господарського суду України зі скаргою на вказані рішення та постанову. 23 листопада 2005р. Вищій господарський суд України ухвалив касаційну скаргу ТОВ „Хуторок” зі справою передати Вищому адміністративному суду України. 17 травня 2006 р. Вищий адміністративний суд України своєю постановою повністю задовольнив касаційну скаргу ТОВ „Хуторок”.
Відповідно до абзацу 4 статті 85 Господарського процесуального Кодексу України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією. Таким чином, суд дійшов висновку що рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2005 р. по справі № А-35/12-05 мало законну силу з 22.06.2005 р. по 17.05.2006 р.
Господарський суд Харківської області, обґрунтовуючи своє рішення від 15.08.2005 р. по справі № 35/286-05, про визнання недійсним договору оренди, дійсно посилався на набране законної сили рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2005 р. по справі № А-35/12-05, про визнання недійсним акту ненормативного характеру. Таким чином, господарський суд при отриманні від ТОВ „Хуторок” заяви про перегляд рішення в зв'язку зі скасуванням рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2005 р. по справі № А-35/12-05, на яке посилався господарський суд у справі № 35/286-05, порушив провадження по справжній справі в зв'язку з нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що 26.07.2006 р. було прийняте рішення 4 сесії Харківської міської Ради 5 скликання „Про скасування та призупинення дії рішень Харківської міськради” № 73/06, згідно п. 4 додатку 1 до якого вирішено скасувати пункти 18., 18.1. рішення Харківської міськради 4 скликання від 06.10.2004 р. № 147/04, що стосується затвердженого проекту відводу та передачі в оренду ТОВ „Хуторок” земельної ділянки площею 0,2263 га. за адресою м. Харків, площа 1-го Травня, 2. Таким чином, суд вважає, що нововиявлені обставини, а саме набито набуте чинності рішення Харківської міськради 4 скликання від 06.10.2004 р. № 147/04 в частині пунктів 18., 18.1., на які посилається 1-ий відповідач, на момент подачі заяви вже не мали юридичної сили, так як скасовані органом їх прийнявший, в зв'язку з чим ці обставини не можуть бути підставою для скасування рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2005 р. по справі № 35/286-05 та визнання чинним договору оренди земельної ділянки площею 0,2263 га., яка розташована за адресою м. Харків, площа 1-го Травня, укладеного 03.02.2005р. між Харківської міської Радою Харківської області та ТОВ „Хуторок”, реєстраційний № 6627/5 від 17.02.2005р.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України -
ВИРІШИВ:
У задоволені заяви 1-го відповідача, про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2005р. по справі № 35/286-05 у зв'язку з нововиявленими обставинами, відмовити повністю.
Рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2005 р. по справі №35/286-05 залишити без змін.
Повний текст рішення підписано 06.10.2006р.
Суддя Светлічний Ю.В.