Справа № 3-1002/11

ПОСТАНОВА

іменем            України

19.08.2011 року                                                                           м. Іршава

          Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М. розглянувши справу, яка надійшла до суду з ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

          Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2011 року серії АО1 № 083518 ОСОБА_1 31 липня 2011 року о 14 год. 40 хв. в м. Іршава по вул. Білецька, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя та на перехресті рівнозначних доріг, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Дейво-Нексія», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України.

          ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

    Однак, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

            Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

          Відповідно до п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року за №77, передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, - схема місця ДТП (додаток 7), що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності), показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження, інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі. Одночасно на місці оформлення відповідних документів про адміністративні правопорушення водіям видаються довідки про пошкодження транспортних засобів (додаток 8). Копія схеми або фотографії з місця ДТП надаються учасникам пригоди за їх письмовою заявою в підрозділі Державтоінспекції МВС, працівники якого оформили зазначене ДТП.

             Відповідно до п.6.6 цієї ж Інструкції працівник Державтоінспекції МВС здійснює огляд транспортних засобів та діє відповідно до вимог цієї Інструкції. Схема місця ДТП, складена водіями транспортних засобів, долучається до матеріалів справи.

             В складеному протоколі на ОСОБА_1 не міститься даних про свідків та потерпілих, до   протоколу про адміністративне правопорушення не додані інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи, а саме: схема місця дорожньо-транспортної пригоди за підписами осіб,  які брали участь в огляді, та працівником   
Державтоінспекції МВС, довідка про пошкодження транспортних засобів, пояснення учасників пригоди та свідків, що перешкоджає розгляду справи в суді.

         Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КУпАП, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

                Керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП,

                                       П О С Т А Н О В Л Я Ю:

          Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ та АТІ з обслуговування Іршавського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

          Постанова остаточна, окремому оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                                                                                          Сойма М.М.