18.08.2011

                                                                                         Справа № 2-732/11

                                                       РІШЕННЯ

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року          Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої –судді                          Андрощука Є.М.

при секретарі                                   Янковській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом  ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міськради  про визнання недійсним рішення сесії міськради та Держакту на право приватної власності на землю, зобов»язання Старокостянтинівської міськради за власні кошти виготовити техдокументацію на земельну ділянку та Держакт на прав власності на земельну ділянку третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову  - ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову управління держкомзему в м.Старокостянтинові

встановив:

ОСОБА_1  в квітні 2011р. звернувсь з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання недійсним рішення сесії міськради та Держакту на право приватної власності на землю, зобов»язання Старокостянтинівської міськради за власні кошти виготовити техдокументацію на земельну ділянку та Держакт на прав власності на земельну ділянку. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням відповідача від 30.03.2000р. йому була передана у власність земельна ділянка площею 0,193 га по АДРЕСА_1 На підставі цього рішення йому видано Держакт на право власності на земельну ділянку. В рішенні і в акті помилково вказано адресу - АДРЕСА_1 а правильно - АДРЕСА_1 так як за адресою - АДРЕСА_1 проживає інша особа.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову  - ОСОБА_2 позов підтримав та пояснив, що в 1980р. йому було виділено земельну ділянку по АДРЕСА_1 і з  1985 р. він проживає з сім»єю за вказаною адресою.

Представник відповідача - Старокостянтинівської міської ради звернувсь до суду з заявою про те, що при вирішенні справи покладається на думку суду.

Представник –третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову управління держкомзему в м.Старокостянтинові позов визнав не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що п.1 рішення виконкому Старокостянтинівської міськради №105 від 30.03.2000р. передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку –0,19 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (архівний витяг №Х-351 від 07.06.2011р.).

На підставі, вищевказаного рішення, 06.06.1990р. (так зазначено в Держакті),    ОСОБА_1 видано Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ХМ №022212 площею 0,193 га для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства по АДРЕСА_1

Як вбачається з рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради  №40п.5 від 28.01.2011р. присвоєно земельній ділянці ОСОБА_1 АДРЕСА_1 взамін -  АДРЕСА_1

Як вбачається з рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради   №255 від 26.09.1980р. ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 600м кв. по АДРЕСА_1

Відповідно до даних поетажного плану забудови житлового будинку, зведеного оціночного акту будинковолодіння, витягу з рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради №149 п.6 від 22.08.1985р. адреса земельної ділянки, на якій розташовано будинковолодіння, належне ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у п.1 рішення виконкому Старокостянтинівської міськради №105 від 30.03.2000р. безпідставно, зазначено адресу земельної ділянки, що передано безкоштовно в приватну власність ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

За таких обставин слід скасувати п.1 рішення виконкому Старокостянтинівської міськради №105 від 30.03.2000р. та визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ХМ №022212 площею 0,193 га для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства по АДРЕСА_1 виданий 06.06.1990р. ОСОБА_1

Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов»язання Старокостянтинівської міськради за власні кошти виготовити техдокументацію на земельну ділянку та Держакт на прав власності на земельну ділянку, згідно нової адреси, суд виходив з тих підстав, що позивачем не доведено в суді ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути            3,4 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.126,152, 158 ЗК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково. Визнати недійсним та скасувати п.1 рішення виконкому Старокостянтинівської міськради №105 від 30.03.2000р. про передачу безкоштовно в приватну власність земельну ділянку –0,19 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ХМ №022212 площею 0,193 га для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства по АДРЕСА_1 виданий 06.06.1990р. ОСОБА_1.

В решті позовних вимог –відмовити.

Стягнути з Старокостянтинівської міської ради на користь  ОСОБА_1  3,4 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя