Справа №  1-520/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого:                        судді Бурлаки О.В.,

при секретарі:                    Стойко Ю.С.,                    

з участю прокурора:            Лебедєвої Р.С.,

потерпілого:                          ОСОБА_1,

підсудного:                            ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, такого, що не одружений, не працює,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 04.03.2011 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п’яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання  з іспитовим строком на 2 (два) роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за таких обставин.

08.06.2011 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, заліз на дах квартири АДРЕСА_1, через який потрапив на дах квартири №1 вказаного будинку, в якій проживає ОСОБА_1

Реалізуючи злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, 08.06.2011 року, приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись на даху квартири АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю власників вдома, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом відкушування плоскогубцями, повторно таємно викрав 20 метрів телевізійного кабелю RK-75, вартістю одного метру,  згідно висновку експерта №2942/26 від 24 червня 2011 року, 4 грн. 37 коп., а загальною вартістю  87 грн. 40 коп. та телевізійну антену, вартість якої згідно висновку експерта №2942/26 від 24 червня 2011 року складає 42 грн. 50 коп.

З місця скоєння злочину ОСОБА_2 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 129 грн. 90 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Суду показав, що дійсно 08.06.2011 р., о 01 годині ночі, вийшов на спільне подвір’я домоволодіння по місцю свого мешкання з метою скоїти крадіжку алюмінієвої телевізійної антени з телевізійним мідним кабелем, що розташовані на даху АДРЕСА_2 та належали його сусідові по спільному двору гр. ОСОБА_1. Він раніше бачив у нього на даху дану антену та кабель, довжиною, приблизно, 20 метрів. У дворі на той час нікого не було, його ніхто не бачив. За допомогою дерев'яної драбини, він піднявся на дах будинку АДРЕСА_1, де, за допомогою металевих плоскогубців, зняв алюмінієву телевізійну антену та телевізійний мідний кабель в резиновій обмотці чорного кольору. Коли він зліз з даху, вказаними плоскогубцями перекусив телевізійний кабель, що проходив у вікно квартири №1. Викрадене сховав в кімнаті за місцем мешкання. Наступного дня, о 10 годині, на подвір’ї розвів багаття та обпалив викрадений кабель до мідного дроту, а ногами переломив антену та склав їх знов у кімнаті, щоб не бачила мати. Про те, що він скоїв крадіжку нікому не розповідав.

10.06.2011 року, о 11 годині, він здав викрадений та обпалений ним мідний телевізійний кабель та антену до пункту прийому металу по вул. Братиславській, 8 А приймальнику на ім’я ОСОБА_3 за 50,00 грн. Виручені гроші витратив на власні потреби.

Також зазначив, що у пред’явленому йому обвинуваченні правильно зазначені усі обставини вчинення злочину. У вчиненому щиро кається, пред’явлене обвинувачення не оспорює, просить суворо не карати.

Крім визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доводиться зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні,  який повідомив, що 13.06.2011 р. о 18  годині приїхав оглянути та перевірити збереженість майна, яке знаходиться в кв. № 1 належного йому домоволодіння № 83 по вул. Тельмана в м. Кіровограді. Останній раз він був у будинку 03.06.2001 р., все майно було на місцях, а 13.06.2011 року, оглянувши належне йому домоволодіння по АДРЕСА_2, він виявив відсутність на даху  12-канальної телевізійної алюмінієвої антени вітчизняного виробництва,  придбаної в червні 2008 році на ринку в м. Кіровограді за 100,00 грн., та мідного телевізійного кабелю в обмотці чорного кольору довжиною до 30 метрів, діаметром 7,5 мм, придбаного також в червні 2008 році на ринку в м. Кіровограді, вартістю по 5,00 грн. за метр. Дана антена була встановлена на правій стороні даху його будинку, та кабель був підключений до антени та до телевізору в будинку. На вікні його будинку, що виходить на вулицю Тельмана, він виявив, що кабель відрізаний в отворі вікна, де він проходив до квартири будинку;

- оголошеними в судовому засіданні додатковими показаннями  потерпілого ОСОБА_1, який додатково повідомив, що помилився з приводу довжини викраденого кабелю. Проте, після проведення додаткових слідчих дій за його участю, встановлено, що довжина кабелю становила 20 метрів ( а.с. 138);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, який повідомив, що 10.06.2011року  о   11 годині він знаходився  на робочому  місці,  на пункті  прийому металу ТОВ «Кіровоградвтормету»   по   вул.   Братиславській,  8 А  в м.   Кіровограді,  де  працює приймальником. В цей час до пункту прийому прийшов раніше знайомий йому ОСОБА_2 та запропонував придбати мідний кабель, якою довжиною він сказати не може, так як він був скручений, та поламану частину алюмінієвої антени. Він погодився, зважив даний кабель та частину антени та заплатив йому 50 грн.,  після чого ОСОБА_2 пішов. Зданий ОСОБА_2 кабель та ділянка антени були передані на подальшу переробку на металобрухт через декілька днів (а.с.26);

- протоколом огляду місця події від 14.06.2011 року в квартирі АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1, в ході якого виявлено відсутність майна, що належало потерпілому (а.с.7-13);

- протоколом огляду місця події від 16.06.2011 року в службовому кабінеті №410
Кіровського ВМ по вул. Ж.Революції 58 в м. Кіровограді, в ході якого у ОСОБА_2
вилучено фрагмент металевої антени  (а.с.14);

- протоколом  відтворення обстановки та обставин події від 21.06.2011 року,  в ході якого підозрюваний ОСОБА_2  підтвердив раніше надані показання та  детально відтворив обстановку та обставини  вчиненого ним 08.06.2011 року злочину (а.с.45-48);

- протоколом огляду предметів від 22.06.2011 року, під час якого було
оглянуто фрагмент телевізійної антени, вилученої в ході огляду місця події від 16.06.2011 року
та плоскогубці, вилучені в ході відтворення обставин та обстановки події від 21.06.2011 року та постановою про визнання вищевказаних предметів речовими доказами по кримінальній справі (а.с.49,50);

- висновком товарознавчої експертизи № 2942/26 від 24.06.2011 року, відповідно до
якої вартість 12-ти канальної телевізійної антени вітчизняного виробництва, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 08.06.2011 року, в середньому складала 42,50 грн., а одного метру двожильного мідного телевізійного кабелю RК-75 -  4,37 грн.  (а.с.55-56);

- протоколом огляду місця події від 09.08.2011 року будинку АДРЕСА_1, за участю потерпілого ОСОБА_1, із застосуванням вимірювальних засобів, в ході якого було уточнено розмір викраденого майна (а.с. 132 );

- протоколом відтворення обставин  та обстановки  події від 09.08.2011 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_1 підтвердив надані ним показання та уточнив довжину викраденого телевізійного кабелю ( а.с  135-137).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості, умисний та закінчений.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, не працював та не одружений, осудний, раніше судимий, за вчинення аналогічних умисних, корисливих злочинів, злочин вчинив у період випробувального терміну.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного, його віку, стану здоров’я, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, з його реальним відбуванням, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі підсудного, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 від цивільного позову відмовився, а тому суд не вирішує його.  

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2011 року і остаточно призначити ОСОБА_2  покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років 2 (два) місяці.

Строк покарання засудженому обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 червня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити той же – утримання під вартою.  

Речові докази: – фрагмент телевізійної антени – залишити потерпілому ОСОБА_1; - плоскогубці – знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а засудженим у той же строк із моменту отримання копії даного вироку у СІЗО.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бурлака