Справа №2-715/2007р.

УХВАЛА

27 червня 2007 року                                                                                      м.  Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.,  ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" про зобов'язання внесення змін до наказу,  перерахунок заробітної плати,  притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб,  відшкодування моральної шкоди,

встановив:

18.0б.2007р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом до БГКП "Сирена",  обгрунтовуючти свої вимоги тим,  що відповідач не виконав рішення суду від 26.02.2007р.,  яким зобов'язаний був внести зміни до наказу №48 від 10.12.2004р. в назві посади та зробити перерахунок заробітної плати за період з 01.09.2005р. по 01.09.2006р. Посилаючись на викладені обставини,  просить зобов'язати відповідача виконати вказані вимоги,  притягнути до адміністративної відповідальності колишнього директора БГКП "Сирена" і економіста та стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди одну мінімальну заробітну плату.

З наданих позивачем матеріалів вбачається,  що рішенням Очаківського міськрайонного суду від 26.02.2007р. частково задоволено аналогічний позов ОСОБА_1 і зобов'язано БГКП "Сирена" в наказі від 10.12.2004р. №48 про його прийом на роботу внести зміни в назві посади та провести оплату за роботу у вечірні часи та доплату за керівництво бригадою за період з 01.09.2005р. по 01.09.2006р. Зазначене рішення набрало законної сили.

Притягнення до адміністративної відповідальності регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2  ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,  якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства або є таке,  що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного,  у відкритті позовного провадження у справі в частині вимог про зобов'язання внесення змін до наказу,  перерахунок заробітної плати та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб  слід відмовити.

В частині вимог про стягнення моральної шкоди позовна заява підлягає залишенню без руху,  як подана з порушенням вимог  ст. 119 ЦПК України,  оскільки в ній не зазначено: в чому полягає завдана позивачеві моральна шкода,  якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно,  розмір шкоди,  тобто суму,  яку просить стягнути,  з яких міркувань виходив,  визначаючи цей розмір,  та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч. 1  ст.  121 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для її належного оформлення.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.  121,  п.п.1, 2  ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" про зобов'язання внесення змін до наказу,  перерахунок заробітної плати,  притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" в частині вимог про стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати строк до 10.07.2007р. для усунення недоліків - подати позовну заяву у новому викладенні,  зазначивши в ній: в чому полягає завдана йому моральна шкода,  якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно,  розмір шкоди,  тобто суму,  яку просить стягнути,  з яких міркувань виходив,  визначаючи цей розмір,  та якими доказами це підтверджується.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня подання заяви про оскарження,  що має бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.