СПРАВА № 10-48/2007 Р.                                                               ГОЛОВУЮЧИЙ В 1 -Й ІНСТАНЦІЇ

КАТЕГОРІЯ: САНКЦІЯ НА АРЕШТ                                                               БОРКОА.Л.

ДОПОВІДАЧ: САЖИНОВВ.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року травня місяця „04" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                                                 Годуна В. А.

суддів:                                         Калініченка І.С. ,  Сажинова В .В.

з участю прокурора                                      Кравченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м.  Херсона від 24 квітня 2007 року,

встановила:

Цією постановою щодо:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.  Нова Каховка,  Херсонської області,  громадянина України,

підозрюваного у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  199 ч. 2 КК України,

обрано запобіжний захід - взяття під варту.

У апеляції адвоката ОСОБА_2 порушено питання про скасування постанови,  так як судом першої інстанції не враховані в повній мірі дані про особу ОСОБА_1,  які не дають підстав вважати що він може ухилитися від слідства та суду,  перешкодити встановленню істини по справі,  продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  думку прокурора про залишення постанови суду без зміни,  перевіривши матеріали справи і доводи апеляції,  судова палата приходить до слідуючого.

Органами досудового слідства ОСОБА_1,  підозрюється в тому,  що він,  17 квітня 2007 року в період часу з 12.30 до 12.40 годин,  знаходячись біля будинку,  у якому він мешкає,  за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1,  збув підроблені грошові купюри Національного банку України у сумі 100 гривень,  а саме двома купюрами

номіналом 50 гривень кожна,  громадянину ОСОБА_3  за ціною 20 гривень за кожну купюру,  на загальну суму 40 гривень.

Придбані у ОСОБА_1 вищевказані грошові купюри ОСОБА_3  17 квітня 2007 року о 12.41 годині видав співробітникам міліції.

Окрім того,  ОСОБА_1 підозрюється в тому,  що він 19 квітня 2007 року в період часу з 13.45 години,  знаходячись біля пожежної частини,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 збув підроблені грошові купюри Національного банку України у сумі 1000 гривень,  а саме 20 купюрами номіналом 50 гривень кожна,  громадянину ОСОБА_3  за ціною 20 гривень за кожну купюру,  на загальну суму 400 гривень.

Придбані у ОСОБА_1 вищевказані грошові купюри ОСОБА_3  19 квітня 2007 року о 14.00 годині видав співробітникам міліції.

Зазначені дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст.  199 КК України.

Задовольняючи подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1,  суд послався на суспільну небезпечність вчиненого ним злочину,  а також на те,  що підозрюваний перебуваючи на волі може ухилитися від органів досудового слідства та суду,  буде перешкоджати встановленню істини по справі,  може продовжити злочинну діяльність.

У відповідності зі  ст.  150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин,  зазначених у  ст.  148 КПК України,  враховуються тяжкість злочину,  у вчиненні якого підозрюється,  обвинувачується особа,  її вік,  стан здоров'я,  сімейний і матеріальний стан,  вид діяльності,  місце проживання та інші обставини,  що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи,  суд вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1,  всупереч вимогам кримінально-процесуального закону і керівним роз'ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року „Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" взагалі не врахував даних про його особу.

Між тим ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи,  має постійне місце проживання та роботи,  дані про те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності в матеріалах справи відсутні,  тому і підстав вважати що він буде намагатися ухилитись від слідства і суду,  перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність,  судова палата не вбачає.

Дані про особу ОСОБА_1 переконливо свідчать що його належну процесуальну поведінку,  та виконання ним процесуальних обов'язків може бути забезпечено більш м'яким запобіжним заходом.

За таких обставин апеляція адвоката підлягає частковому задоволенню,  а постанова суду зміні.

Виходячи з наведеного і керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

.

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м.  Херсона від 24 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Обрати щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Зобов'язати ОСОБА_1 не відлучатися з місця постійного проживання або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого,  попередивши його,  що у разі порушення покладених на нього обов'язків і його неналежної поведінки до нього . можуть бути застосований більш суворий запобіжний захід.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з під варти звільнити.

В решті постанову залишити без змін.