Справа № 0907/1-759/2011 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня   2011 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської  області в складі :

          головуючої- судді:                   Коновалової  Н.І.

                   секретаря :                        Борсук З.В.

          з участю  прокурора :               Соломчака Б.Т.

            захисника:                                 ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому   судовому засіданні  в місті Івано-Франківську кримінальну справу  про обвинувачення  

ОСОБА_2  — ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1,  українця,  з неповною середньою освітою, учня 11  класу ЗОШ №21 м. Івано-Франківська,  раніше  не судимого,

за ст. 185 ч. 1  КК України, суд,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_2 вчинив  таємне викрадення чужого майна.

Злочин  вчинено при   наступних обставинах.

14.04.2011 року близько 18.00 годин ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_2 вказаної вулиці, з  метою попросити води у господарів. Перебуваючи на території  будинку, ОСОБА_2 постукав у двері, однак господаря будинку ОСОБА_3 вдома не було, а тому двері ніхто не відчинив. Зрозумівши, що в будинку нікого немає, ОСОБА_2 вирішив зайти в сусідній будинок, щоб попросити води, але в цей час помітив газову колонку, марки “Львівська-18”, яка знаходилася на подвір'ї біля стіни будинку і в нього виник умисел таємно її  викрасти. З цією метою ОСОБА_2 взяв дану колонку, виніс її  за територію, та сховав в кущах неподалік будинку, після чого пішов додому. Наступного дня  -  15.04.2011 року ОСОБА_2 забрав викрадену ним газову колонку “Львівська-18” вартість якої, згідно висновку експерта становить 178 гривень, чим спричинив ОСОБА_3, якому вона належала, майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред”явленому обвинуваченні визнав  повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що дійсно таємно викрав газову колонку, яку продав незнайомому чоловікові, а отримані за неї гроші  витратив на власні потреби, на даний час потерпілому всі збитки відшкодовано. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий подав суду заяву, в якій вказує, що претензій до підсудного не має, шкода йому повністю відшкодована, просить його суворо не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин  справи   які  ніким  не оспорюються, приходить  до висновку, що вина ОСОБА_2  у скоєнні  злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне  викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного  та обставини, що пом”якшують покарання.

Обставинами, що пом”якшують  покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину,  відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що  обтяжують  покарання  суд  не  знаходить.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності,  позитивно характеризується, суд також враховує його вік.

Суд вважає, що  покарання підсудному  слід призначити в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 102 КК України.

Однак, зважаючи на те, що злочин  підсудний вчинив будучи неповнолітнім, вперше, злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості , підсудний щиро розкаюється, позитивно характеризується, за таких обставин суд вважає, що  підсудний ОСОБА_2 не потребує  застосування реального покарання.

Відповідно до   вимог ст. 105 КК України, підсудного буде доцільно звільнити від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру

Керуючись ст. ст  323, 324 КПК  України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого

ст.185  ч.1 КК України та призначити  покарання   у вигляді   шість  місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру, зокрема, обмежити дозвілля, заборонивши відвідування у вечірній час парків, кафе та передати його під нагляд матері — ОСОБА_4, до досягнення ним повноліття.  

         Міру запобіжного  заходу  засудженому ОСОБА_2. залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

      На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

           Суддя:                                                          Коновалова Н.І.