17.06.2011

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

Справа 3-1038-11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року                                                                                                м. Донецьк                                                                                                                           

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2011 року приблизно о 02 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Бірюзова і вул. Кірова у м. Донецьку, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту), однак в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, від продуття приладу «Драгер», а також від проходження медичного огляду у наркологічному диспансері в присутності двох свідків відмовився. Дане правопорушення є вчиненим ОСОБА_1 повторно протягом року.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 130 КпАП України визнається Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, вчинене повторно протягом року.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, суду показав, що 22 березня 2011 року приблизно о 02 годині 10 хвилин він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Бірюзова і вул. Кірова у м. Донецьку, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту), однак від продуття приладу «Драгер», а також від проходження медичного огляду у наркологічному диспансері в присутності двох свідків відмовився.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.  

Винність ОСОБА_1  підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1  № 433932 від 22.03.2011 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, згідно до яких 22 березня 2011 року приблизно о 02 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Бірюзова і вул. Кірова у м. Донецьку, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту), однак від продуття приладу «Драгер», а також від проходження медичного огляду у наркологічному диспансері в присутності двох свідків відмовився;

- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, навмисно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, яке вчинив повторно протягом року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

              На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 280, 282-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130  КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом  10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                                     О.Г. Іванов