Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-120/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.05.2011                                                     

                                                                    Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Ворожбянова А.М.

               при секретарі: Єрьоменко О.В.

              за участю:  представника позивача,- ОСОБА_3

                                  представника відповідача,- Іванікова В.С.

                                  помічника прокурора,- Максименко Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом  ОСОБА_4 до Михайлівської районної державної адміністрації, Тимошівської сільської ради  про визнання права  на земельну ділянку ( пай), уточненні списку членів КСП «Росія», який являється додатком до державного акту на право колективної  власності  на землю  та виділу земельної ділянки ( паю) в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся з позовом до Михайлівської районної державної адміністрації, Тимошівської сільської ради  про визнання права  на земельну ділянку ( пай), уточненні списку членів КСП «Росія», який являється додатком до державного акту на право колективної  власності  на землю  та виділу земельної ділянки ( паю) в натурі.

          В  позові позивач вказала, що  вона працювала в КСП «Росія»з 01.05.1990 року по 31.12.1991 рік. КСП «Росія»було перейменовано в виробничий   кооператив  сільськогосподарський   виробничий кооператив «Росія», а останній в  свою чергу ліквідований 27.07.2006 року по рішенню суду у зв’язку з банкротством. Продовжуючи працювати в КСП «Росія»вона з  22.05.1990 року вийшла на пенсію по старості.  Вважає, у зв’язку з відсутністю її в списках  членів КСП «Росія», вона являється членом бувшого КСП «Росія», про що свідчить  архівна довідка від 05.07.2010 року № 389, видана Михайлівською районною радою, відділом районної ради «Трудовий архів». Крім  цього,  вона заяви про вихід із членів КСП не писала, рішення про виключення її із членів КСП також не приймалося.  Таким чином, вважає,  що  має право на  земельну ділянку, оскільки являється членом бувшого КСП «Росія»с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області, в розмірі 6, 72 га, вартістю 74240, 00 грн., відповідно до довідки  відділу державного комзему  в Михайлівському районі Запорізької області  за № 1773 від 29.10.2010 року. З 01.03.1985 року вона постійно проживає  в м.Запоріжжі, про те, що вона не включена в список осіб –членів КСП «Росія», який додається до державного акту на право колективної власності  на землю їй стало відомо тільки в серпні 2010 року, коли звернулася до Тимошівської сільської ради, де їй роз’яснили, що вона не має права на земельну ділянку, як особа, яка не зареєстрована в с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області. Просить суд внести зміни в додаток №1 до державного акту  на право колективної власності на землю по бувшому КСП «Росія» серії ЗП № 00348, зареєстрованому  в книзі  записі державних актів на право колективної власності на землю за № 14 від 28.03.1996 року, в частині включення її в список громадян –членів КСП «Росія»с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області. Визнати за нею право власності  на земельну ділянку  ( пай) в розмірі 6, 72 га, який встановлений  для члена КСП «Росія»с.Тимошівка. Зобов’язати солідарно відповідачів –Михайлівську державну адміністрацію та Тимошівську селищну раду виділити їй земельну ділянку в натурі.  У випадку неможливості надання їй земельної ділянки

( паю) із земель колективної власності через відсутність необхідної для цього землі, виділити земельну ділянку із земель запасу.  Стягнути солідарно з відповідачів на її користь витрати по оплаті державного мита в розмірі 74 грн, 24 коп. та ІТЗ судового  процесу в розмірі 10, 00 грн.

          В судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив  суд задовольнити позов в повному обсязі.

          Представник відповідача Іваніков В.С.  в судовому  засіданні позовні вимоги  позивача не визнав, та просив суд застосувати строки позовної давності щодо вимог позивача, так як сплив строк позовної давності зі зверненням до суду з вказаними позовними вимогами, оскільки право позивача було порушено 28 березня 1996 року. Позивач взагалі не заявив  вимог про визнання поважною причини пропуску строку позовної давності  і продовження строку для захисту їх прав.

          В судовому засіданні помічник прокурора Максименко Н.В. заперечує проти задоволення позовних вимог. Вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом. Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог  позивачу.

          Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, заслухавши думку помічника прокурора, ознайомившись з матеріалами цивільної справи: ксерокопією паспорту позивача ОСОБА_4, ксерокопією трудової книжки ОСОБА_4, довідкою від 23.03.1998 року про  те, що  ОСОБА_4 працювала в колгоспі  з 01.01.1990 року по 31.12.1991 рік, відомість про кількість виробляемих трудоднів ОСОБА_4.  довідкою за  № 389 від 05.06.2010 року, видану Михайлівською районною  радою, відділом  районної ради «Трудовий  архів»,  довідкою від 29.10.2010 року за № 1770, про те, що держаний акт на право колективної власності на землю по бувшому КСП «Росія»,  довідкою від 29.10. 2001 року з № 1772 про те, що у списку громадян , членів бувшого КСП «Росія», що додається до державного акту на право колективної власності на землю,  ОСОБА_4 не значиться, довідкою  від 29.10.2010 року за № 1773 про те, що вартість земельної ділянки ( паю ) в бувшому КСП «Росія»в розмірі 6, 72 га  станом на 29.10.2010 року становить  74 24, 00 грн. , довідкою  з Єдиного державного реєстру  юридичних осіб  та  фізичних  - підприємців від 15.11.2010 року приходить до висновку, що позов не обґрунтований та  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  ст.. 256 ЦК України,  позовна давність, це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється  тривалістю у три роки.

Відповідно до п.4 ст. 267 ЦК України,  сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до пояснень представника позивача, представника відповідача та матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_4  на протязі 15 років не зверталася до відповідного органу про включення її в списки  громадян –членів КСП «Росія»та    визнання  за нею права власності на земельну ділянку. Той факт, що весь час  ОСОБА_4 проживала  в м. Запоріжжі і їй стало відомо, що її не включили в списки осіб, які мають право на отримання земельної ділянки  тільки в 2010 році  не є підставою для обґрунтування пропущеного строку для звернення до суду з відповідним позовом. Позивач не була позбавлена  права звернення  до суду з відповідним позовом на протязі встановленого законом строку.  Крім того, ні позивач  в позовній заяві, ні представник позивача в  судовому засіданні не заявляв вимогу про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вказаним позовом.

Підстави, для задоволення позову позивача відсутні у зв’язку зі спливом позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом.

          На підставі викладеного, керуючись  ст. 256, 257, п.4 ст. 267 ЦК України,  ст.  15. 57, 208-209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

          В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Михайлівської районної державної адміністрації, Тимошівської сільської ради  про визнання права  на земельну ділянку ( пай), уточненні списку членів КСП «Росія», який являється додатком до державного акту на право колективної  власності  на землю  та виділу земельної ділянки ( паю) в натурі –відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду  подається  протягом 10 днів з дня  його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в  судовому засіданні  під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.   

           Суддя                                                        А.М. Ворожбянов