Справа № 2-а-7385/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: Завгороднього Є.В.
при секретарі: Зайцевій Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАЇ з обслуговування Маловисківського району Кіровоградської області УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області Коваля Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , визнання в цій частині дій інспектора протиправними , закриття справи про адміністративний проступок, повернення документів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення визнати дії інспектора протиправними так як вони не відповідають фактичним обставинам і постанова ухвалена з порушенням процесуальних прав позивача. В суді вимоги підтримав.
Відповідач не з»явився , був інформований, причини неявки не повідомив. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів , що містяться в справі.
З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:
- 11.12.2010 року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п. п. 2.1. «г» ПДР України, що мало місце в той же день на 75км. автодороги «Городище-Устинівка». Порушення полягало в тому , що позивач керував транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 без полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що є порушенням передбаченим ч.1ст.126 КУпАП, у зв»язку з чим, згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення
- В тексті оскаржуваної постанови наявні обов»язкові складові, що передбачені ст. 256 КУпАП де перераховані вимоги , що пред»являються до змісту протоколу про порушення, і співпадають з оскаржуваною постановою , тому припущення позивача безпідставні .
- За правовою характеристикою обумовлений склад адміністративного правопорушення є формальним, тобто достатньою була відсутність оригіналу такого документу на момент перевірки. Безпідставні сумніви позивача, що відсутність оригіналу такого документу звільняє його від адміністративної відповідальності, оскільки позивач свідомо почав рух транспортного засобу без оригіналу полісу обов»язкового страхування, хоча не наважився керувати авто з копією посвідчення водія чи технічного паспорту на транспортний засіб, або подорожнього листа , оригінали яких водій повинен мати при собі, в той час як на поліс (сертифікат обов»язкового страхування розповсюджуються тотожні вимоги закону.
- Як при складанні постанови , так і в суді позивач не надав доказів в підтвердження того , що оригінал такого документу у нього був при собі, як того вимагає згаданий пункт ПДР, тому його припущення в цій частині як доказ не приймає. Вина позивача в допущеному проступку беззаперечно письмово підтверджена матеріалами адміністративного провадження адміністративний позов є безпідставним , доказами не підтверджений , і таким , що задоволенню не підлягає, в тому числі і щодо повернення документів.
Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАЇ з обслуговування Маловисківського району Кіровоградської області УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області Коваля Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , визнання в цій частині дій інспектора протиправними , закриття справи про адміністративний проступок, повернення документів. Постанова не оскаржується.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Є. В. Завгородній
- Номер: 6-а/697/13/2017
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-7385/11
- Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
- Суддя: Завгородній Є. В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.04.2017
- Дата етапу: 08.06.2017
- Номер: А/875/8679/17
- Опис: про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2-а-7385/11
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Завгородній Є. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2017
- Дата етапу: 08.06.2017
- Номер: 2-ар/754/24/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-7385/11
- Суд: Деснянський районний суд міста Києва
- Суддя: Завгородній Є. В.
- Результати справи: роз'яснення рішення суду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2017
- Дата етапу: 26.06.2017
- Номер:
- Опис: про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2-а-7385/11
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Завгородній Є. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2017
- Дата етапу: 24.07.2017
- Номер: 2-а/1603/4562/11
- Опис: діти війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-7385/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Завгородній Є. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.09.2011
- Дата етапу: 16.12.2011