Справа № 2а-1145/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 року                                                                                                             м. Запоріжжя

Комунарський  районний м. Запоріжжя області  у складі:

головуючого судді                                                                                                                         Холода Р.С.,

при секретарі                                                                                                                Родніковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу ДПС при ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ковтун Олега Миколайовича про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -  

                                                                       ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу ДПС при ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ковтун Олега Миколайовича про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, посилаючись на те, що 07.01.2011 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення через порушення ним  п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме, що він керуючи автомобілем  «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі «Дніпропетровськ-Миколаїв»зі швидкістю 82 км/годину скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі постанови серії АЕ 1 № 091793 від 07.01.2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу ДПС при ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ковтун О.М. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач  вважає накладення на нього адміністративного стягнення необґрунтованим, оскільки посадовою особою ДАІ при притягненні його до адміністративної відповідальності були допущені чисельні порушення законодавства України про адміністративне правопорушення, а також сам факт здійснення адміністративного правопорушення відсутній.

У судове засідання позивач та його представник не з’явилися та надали клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначаючи, що позов підтримують у повному обсязі.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У своїй заяві просить суд розглянути справу без нього та зазначає, що діяв відповідно до чинного законодавства та швидкість транспортного засобу позивача вимірювалось пристроєм «Іскра 1»№ 30111Д.   

Згідно ст.86 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об’єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.01.2011 р. інспектором дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу ДПС при ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ковтун О.М. обґрунтовано було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем  «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1, рухався на автодорозі «Дніпропетровськ-Миколаїв»зі швидкістю 82 км/годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до постанови серії АЕ 1 № 091793 від 07.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зі  ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 287 КУпАП  постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до п. 3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративні правопорушення, а саме: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,  а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 402756 від 07.01.2011 року, постанова  по справі про адміністративне  правопорушення серії АЕ 1 № 091793 від 07.01.2011 року та письмові пояснення (заява) відповідача.   

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 104, 110, 117-118, 158-163 КАС України, ст. ст. 122, 251, 252, 254, 287-289 КУпАП суд, -

                                                                       ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу ДПС при ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ковтун Олега Миколайовича про скасування рішення суб’єкта владних повноважень –відмовити повністю.

          Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                        Р.С. Холод