ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2006 р.
| № 4/183-ПН-05 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Подоляк О.А. |
суддів : | Грека Б.М., Дерепи В.І., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” |
на постанову | від 01.06.2006 р. Запорізького апеляційного господарського суду |
у справі | № 4/183-ПН-05 |
за позовом | ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” (надалі –Товариство) |
до | ПМП “Рікса” (надалі –Підприємство) |
про | повернення майна та стягнення 7333,90 грн. |
зустрічний позов про | стягнення 126592,54 грн. |
за участю представників: |
від позивача | - Черненко А.Р. |
від відповідача | - Салівонський О.М. |
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.04.2006 р. (суддя Янковська І.Є.) провадження у справі зупинено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 01.06.2006 р. (судді: Мірошниченко М.В., Кагітіна Л.П., Хуторной В.М.) ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.04.2006 р. скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Херсонської області.
Не погоджуючись з постановою, Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Виносячи ухвалу про зупинення провадження у справі місцевий господарський суд виходив з того, що результати розгляду справи № 14/211-ПН-05 можуть вплинути на результати розгляду справи № 4/183-ПН-05.
Апеляційний господарський суд правомірно не погодився з необґрунтованим висновком господарського суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 86 ГПК України ухвала господарського суду має містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство.
В такому випадку, в ухвалі про зупинення провадження у справі має міститись мотивовані висновки про пов’язаність справ, а також про неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом.
Ухвала господарського суду Херсонської області від 12.04.2006 р. вказаним вимогам не відповідає.
Виносячи ухвалу, місцевий господарський суд не обґрунтував яким чином розгляд справи № 14/211-ПН-05 за позовом заступника прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння унеможливлює розгляд справи № 4/183-ПН-05. В ухвалі не наведені та не обґрунтовані відповідні мотиви суду відносно того, яким чином ці справи пов’язані між собою.
Відтак, місцевим господарським судом безпідставно зупинено провадження у справі, в порушення ст. ст. 79, 86 ГПК України, що правомірно враховано апеляційним господарським судом, висновок якого про відсутність зв’язку між згаданими справами та про відсутність в даному випадку правових перешкод для розгляду справи № 4/183-ПН-05 відповідає фактичним обставинам, наявним матеріалам справи та нормам процесуального права, є законним та обґрунтованим.
З урахуванням викладеного, Запорізький апеляційний господарський суд підставно скасував ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.04.2006 р. та, з урахуванням положень ч. 4 ст. 106 ГПК України, правомірно передав справу на розгляд місцевого господарського суду.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 01.06.2006 р. у справі № 4/183-ПН-05 залишити без змін.
Головуючий, суддя О. Подоляк
С у д д і: Б. Грек
В. Дерепа